【２ちゃんねるビューア】　巡回機能の巻。Part3

■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

348 ：Dream ★ ：02/03/25 02:55 ID:???: 妄想と至急策が混在しててすいません。

read.cgiのみは今後もhtmlで提供するけど、書き込みなどは
ツールじゃないと出来ない、といったのを妄想していました。いま。
意味ないですが。
349 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:09 ID:???: >>348
書き込みを規制してもあまり意味ないんじゃないの？
実際はROMの方が遙かに多いでしょ？
いや、データを取った訳じゃないから分からんけど。
350 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:10 ID:???: 書き込み規制＝1ch
とか言ってみるテスト（ｗ
351 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:11 ID:???: >>347
＞Apacheまで手を入れる前提なら

私はやって欲しいけど、なーんの権限も持ってないからなぁ
352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:12 ID:???: >338
お疲れ様。

ということで本日の負荷グラフ最終版です。
ttp://mappy.mobileboat.net/~seek/up/index.cgi
No.807です。
353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:14 ID:???: 鯖にはあまり手を入れないっていうのが前提ですね。
結局鯖に手を入れると夜勤さんの管理負担が大きすぎるので、そうしたいなら他のところで
やって、というのが本音のようなので。
354 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:14 ID:???: >>352
乙！
355 ：Dream ★ ：02/03/25 03:15 ID:???: >>349-350
うんうん(笑)

>>351
Apacheに手を入れるのって、具体的にどんなヒントがあるんでしょう？
356 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:15 ID:???: やはり、政略的な面から言わせてもらうと、
直ちに雑誌掲載禁止の措置を取るべきだと思う。
ネトランとかはマジで悪質だぞ。
357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:22 ID:???: なあ、技術的な話題に変えたつもりかもしれないが
やっぱり場違いくんだよ。話が見えていないんじゃないか。>>351
不確定な前提で話しすぎていて無駄だらけ。頼むからROMっててくれないか？
358 ：夜勤 ★ ：02/03/25 03:22 ID:???: >>356
さんせ～い。
359 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:25 ID:???: >>358
いますぐやろうよ（ｗ
360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:28 ID:???: >>359
作った人間が決める事
361 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:28 ID:???: 夜勤もいねーし一言。
管理者側からすっと「お客さんﾏﾝｾｰ」なわけだ。
でもこの２ちゃんは大きくなりすぎちゃって、
サイトを開く家（場所）がないと・・・。
確かに鯖いっぱい借りて分散すればいいわけだが、
それには金がかかる。
そこら辺の問題が一番なんでしょ？違うかったらｺﾞﾒｿ
362 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:28 ID:MM0zLSKt: >358
ありゃまだいたし（ｗ
363 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:29 ID:???: 何気に動揺・・・ageてｽﾏｿ・・・（鬱
364 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:31 ID:???: >>361
３ちゃんを作って分散を・・・
って兄とかいちごとか色々あるね（ｗ
365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:33 ID:???: >>357じゃないけど、AJA6H/Ws ◆MPnX7dHAは発言がズレてると思う・・・
366 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:35 ID:???: >364
ﾚﾝﾀﾙ借りて思う事。
「持ち主から苦情来たらどうすんべ・・・」
で、実際今そーいった問題が来てるわけだ。
転送量とかってのね。
いくら圧縮かけたり、巡回禁止しても、
これだけ２ちゃんが大きくなったら対応するのは難しいと思う。
課金ってのは好きじゃないけど、
今の現状考えたらいたしかたなし・・・ってとこかな。
367 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:40 ID:???: >>366
まぁ、私は８月から覚悟してましたので・・・
規制がかかるくらいなら、課金を選びますね。

ただ、●にも問題があるからびみょー・・・
メリットなさ過ぎだし、カードでしか支払えない。
せめて、銀行から払えればいいのだけど。
私はカード持ってますけど、一般的には弱いと思う。
禿しくがいしゅつの意見で悪いけど。
368 ：ボヤッキー ：02/03/25 03:41 ID:???: >352
お疲れ様です。
http://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/average.html
369 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:44 ID:???: >367
わかるよ。今のままじゃね・・・。
まぁそれは今後経営者達が考えればいいんじゃね？
俺が今言いたいことは、
こんだけ夜勤とかがんばってるけど、
所詮いたちごっこで、また同じ問題が起きるって事。
まぁそれだけ人気あるからしゃーないけど（ｗ
でもここはちょっと２ちゃんのターニングポイントだね。
１００円や２００円払ったって俺はいいと思う。
それだけ楽しめればね(^^ゞ
370 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:51 ID:???: >>369
そーそー、bbs.cgiにいくらテコ入れしても結局は耐えられないよ。
そして、最適化で難解になったコードに後でまた苦しめられる二重苦・・・

課金が強制的になれば、月１００円でも
そうとうな収入になると思うのだが。

グッズが出ても買うよ。
私がマガジソかった理由は、単純に
オマケのステッカーが欲しかったという理由だから（ｗ
371 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:51 ID:???: しかし、商業化すると更に鯖負担が増すという罠（ｗ
372 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:54 ID:???: >371
そしたらまた考えれ
商業化するならそれくらいは悩まないとねぇ（ｗ
まぁ無料奉仕の限界って事じゃね？
373 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 03:54 ID:???: >>370
bbs.cgi せっかく部分ごとに{}囲んでるのだから、もっともっとnextとかlastとか
駆使してBLOCKオーバーヘッドと変数放り込みループ削るだけでもだいぶ(以下略
374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:55 ID:???: >>370
100円じゃおそらく認証等の費用で足が出るんでわ
375 ：Dream ★ ：02/03/25 03:57 ID:???: >>373
bbs.cgiってmod_perl出来たら、どのくらい負荷が軽減すると思います？
376 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:57 ID:???: >374
100円ってのは根拠のない例えです。
実際何人の人が２ちゃｎ見てるかもわからねーし。
でもそれくらいなら払えるじゃん？
それだけの事（ｗ
377 ：夜勤 ★ ：02/03/25 03:59 ID:???: >>373
それを　たった今　トオルさんと二人でやっているとこだったりして、
378 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:01 ID:???: >>377
がんがれ！
379 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 04:02 ID:???: >夜勤
がんばって！
俺の言いたいこと言ったんで、
あとは管理者に任せます。
でも２ちゃんのこのみんなで協力ってのはいいよねぇ
影ながら応援しています(^^ゞ
380 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:03 ID:???: >>375
mod_perlって、コンパイル時にメモリに常駐しちゃう奴だっけ？
実際にこれで動いてるシステムってあるのかなぁ？
381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:03 ID:???: >>307
subject.txtを隠すとどこにどんなメリットがあるのかさっぱりわからん。
ていうか隠せるのか？
382 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:07 ID:???: >>375
実は mod_perl あまりよくわからないのん(ちょっと怖いという印象が)。

>>377
実は昨日ひとり寂しくやりました。
DispError(...) if ...;
系の文章がすごく多くなりましたよ。えぇ(笑

できるだけ複合文使わないよーにね、ってお伝えください。
383 ：Dream ★ ：02/03/25 04:12 ID:???: >>381
一つには、これ使ってクラッカーがランダムにスレッドを目標に設定して
荒らしている、ということがあるようです。
隠せるか？ということでは「やり方はあります」という程度です。
それはBasic認証でツールが直に要求して、という方法もあるし。

＃盗むの簡単、なりすます野簡単だよ？ということになるかも知れませんが、
＃それは通信法の適用範囲になるでしょう。きっと。
384 ：Dream ★ ：02/03/25 04:13 ID:???: >>382
毎回コンパイルしなくなる、という点で、ちょっともしかしたら
劇的な効果があるんじゃないかって思ってるんですけど、
副作用について、私もよくわかりません。
385 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:16 ID:???: bbs.cgi の負荷軽減と　gzip 圧縮の話しだけど、
今は　bbs.cgi で書き込まれたら
gzip を　peral から二回呼び出しているのよね

CAll gzip index.html
CAll gzip subback.html
subject.txt は、　mod_gzip の方でやっている

でこれを　index.html subback.html subject.txt を一気に
index.html.gz subback.html.gz subject.txt.gz にするスクリプトを C で書いて
bbs.cgi からは一発で呼び出したら、軽くなるかな?
386 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:16 ID:???: >>384
bbs.cgiをC言語で書くというのはがいしゅつ？
どっかにCGI用のライブラリとか転がってないかな？
387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:17 ID:???: >383
subject隠したらsubbackを読むようになるだけだから
転送量が増える分だけ２ちゃんねる側の損じゃん。
388 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:17 ID:???: あ、微妙に夜勤★さんとｶﾌﾞﾀ（ｗ
389 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:17 ID:???: >>384
その通りで、効果があるとは思うのですが、いい噂を聞かないというか、何というか。。。
（とりあえず夜勤さんマターだからおまかせ、ってこともあり）
390 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:19 ID:???: >>386
C で書いてもいいんですけどね、
ただ　規制とかの機動性がなくなっちゃうんですよね
いろいろな人が臨機応変に触れなくなるという罠。
391 ：Dream ★ ：02/03/25 04:20 ID:???: >>387
むずかしいもんですねぇ。。。
392 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:20 ID:???: >>390
なるほど。

>>391
同感・・・
393 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:21 ID:???: >>385
軽くなると思いますー。
。。。でも微妙かも。なんかオーバーヘッドが気になる。

>>386 >>390
やりたいですね(笑
いつも、さっぱりきっぱりトオルさんに遠慮されてしまいます。
>>387
！
394 ：Dream ★ ：02/03/25 04:23 ID:???: >>385
ソースを見ていないので私にはbbs.cgiのことはわからないのですが、
cgi内部からあえて子プロセス使うのは、どうかなって思います。
(実際は、Ｃコードがどれだけ最適化・効率化されているのか？といった点で変わると思います)
395 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:28 ID:???: gzip + gzip + mod_gzip
->
子プロセス + zlib*3

やっぱり、確実に早くはなると思うが、、、といったとこかな。
396 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:29 ID:???: main()
{
char bbs[] ; // command line から板名をとる
/*bbs を　test/ からの相対パスにする (../bbs)*/
zz_gzip(bbs,"index.html","index.html.gz");
zz_gzip(bbs,"subback.html","subback.html.gz");
zz_gzip(bbs,"subject.txt","subject.txt.gz");
}

で動くコード誰か書いてー
実験すね価値はあるような予感。
397 ：Dream ★ ：02/03/25 04:29 ID:???: >>393
軽くなりますかねぇ？
Perlのルーチン効率化して、その上で、サーバの負荷的な面で考えてどうなんでしょう？
398 ：Dream ★ ：02/03/25 04:30 ID:???: >>396
そうですね。やっぱり試してみないとわからないところです。
399 ：Dream ★ ：02/03/25 04:32 ID:???: 夜勤さん、トオルさん的には、もうsubject.txtは
隠す必要はなくなったのでしょうか？
＞クラッキング対策としての要望というか。
400 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:35 ID:???: 攻撃受けたときの事を考えると
隠したいですけど　 >>399
401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:39 ID:???: subject隠したらsubback・・・
402 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:40 ID:???: >>395
ファイルオープンの負荷とかわすれてた。。。

なーんか
http://www.hoops.ne.jp/~yk2yk2/mn/perl/gzipctl.pl
こういう方向性を考えてしまう。

# せっかく index.html も subback.html も subject.txt も bbs.cgi が
# 内部生成してるんだから、ストリーム的に圧縮した方が、と。
403 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:42 ID:???: めんどくささの問題と変更しても良いかどうかの問題で

subject.txt は形式、名前かえたら　大変なことになるけど、

subback.html は、名前変えようが、中身変えようが
自由自在なわけで、
404 ：Dream ★ ：02/03/25 04:42 ID:???: >>402
うん。そう思うところはあります。
Ｃで呼び出すと、Ｃが子プロセスになって、その孫プロセスで圧縮するわけですよね？
しかも、データを標準出力で受け渡して。
だったら、Perl内部で完結した方が、負荷は少ないような気がします。
405 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:45 ID:???: >>404
両方作ってテスト、ですかね。。。。
406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:45 ID:???: subbackは変幻自在なノカー！
407 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:45 ID:???: なんか雪降ってるですか。。。
除雪車が動き回っているぞー
408 ：Dream ★ ：02/03/25 04:47 ID:???: >>405
そうしないとわかんないですね(笑)
プロセスプロセスいっても、一瞬で終わるかも知れないし。

sub do_gzipとか作って、
&do_gzip("$data");
とかでルーチン内でやっちゃうっていうのは、けっこうPerlではよくある話なんですけど。
409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:47 ID:???: 札幌は降ってるノカー？
北見は降ってないじゃないカー。
410 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:52 ID:???: 現状を報告しますと

index.html , subback.html は bbs.cgi 内で
投稿があるたびに以下が行われるです。

system("gzip -c $INDEXFILE > $INDEXGZFILE");
system("gzip -c $SUBFILE > $SUBGZFILE");

subject.txt は、クライアントからリクエストされるたびに
mod_gzip が動いているはず。
411 ：Dream ★ ：02/03/25 04:57 ID:???: >>382
ななむすさんって、bbs.cgi見られる人だったのですか？
412 ：試してないよ ：02/03/25 05:01 ID:???: #include <stdio.h>
#include <sys/mman.h>
#include <zlib.h>
#ifndef MAP_FAILED
#define MAP_FAILED (void *)(-1)
#endif
#defineCOMPRESS_FLAG"wb6"/* wb1-wb9 */
void compress_one(const char *fname)
{
　int fd;
　void *buf;
　int fd = open(fname, O_RDONLY);
　if (fd >= 0) {
　　struct stat st;
　　if (fstat(fd, &st) == 0) {
　　　buf = (char *)mmap(NULL, st.st_size, PROT_READ, MAP_SHARED, fd, 0);
　　　if (buf != MAP_FAILED) {
　　　　char gzname[256];
　　　　sprintf(gzname, "%s.gz", fname);
　　　　gzFile file = gzopen(gzname, COMPRESS_FLAG);
　　　　if (file) {
　　　　　gzwrite(file, buf, st.st_size);
　　　　　gzclose(file);
　　　　}
　　　　munmap(buf, st.st_size);
　　　}
　　}
　　close(fd);
　}
}
void compress(const char *bbs, const char *fname)
{
　char fnbuf[256];
　sprintf(fnbuf, "%200s/%30s", bbs, fname);
　compress_one(fnbuf);
}
int main(int ac, char **av)
{
　if (++av, --ac) {
　　compress(*av, "index.html");
　　compress(*av, "subback.html");
　　compress(*av, "subject.txt");
　}
　return 0;
}
413 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 05:01 ID:???: 新聞見てニ速＋へ。社会から遠くにいた今日一日だったのだなぁ。。。

>>410
少なくとも $INDEXFILE 作成 → $INDEXFILE open → $INDEXGZFILE
よりは、$INDEXGZFILE も $INDEXFILE と同時に作る方法が軽いと思います。

。。。が、今日は寝るです。仕事どうしよう。寝れるのかなヽ（´ー｀）ﾉ
皆さんお疲れさまでした。

>>411
見られないですよー。
こちらからはいくらでも公開しちゃうのだけど(笑
４種くらい手持ちのを見つつ、想像しつつ、です。
414 ：Dream ★ ：02/03/25 05:02 ID:???: >>413
お休みなさいです～
415 ：試してないよ ：02/03/25 05:03 ID:???: ちょっと見ただけでも
　sprintf(fnbuf, "%.200s/%.30s", bbs, fname);
とか、ぼろぼろだ
416 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 05:03 ID:???: >>412
!! お疲れさまですです。
417 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 05:03 ID:???: >>413
乙～～！
418 ：Dream ★ ：02/03/25 05:05 ID:???: >>410
system("gzip -c $INDEXFILE > $INDEXGZFILE");
と
`gzip -c $INDEXFILE > $INDEXGZFILE"`;
と、どちらが負荷が少ないのかなぁ？と思いましたが、どちらも大して違わないかも知れません。
さらにいいますと、その内容であれば、Ｃで別プロセスに任せるより、そのままの方がよいと思います。
419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 05:10 ID:???: kage.exe　Version０．９９．１．６に。
420 ：Dream ★ ：02/03/25 05:16 ID:???: sub do_gzip [ `gzip -c $_[0] > $_[1]`; }
として、&do_gzip("$INDEXFILE","$INDEXGZFILE");
等という呼び出し方をすれば、若干スクリプトが効率化するかも知れませんね。

余談ですいませんでした。
421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 05:21 ID:???: おお。かちゅ～しゃの巡回ボタンが更新チェックになっとる。
422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 05:51 ID:???: 動作確認した。圧縮率は外からも指定可。
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <ctype.h>
#include <fcntl.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/mman.h>
#include <zlib.h>
#ifndef MAP_FAILED
#define MAP_FAILED (void *)(-1)
#endif
char compress_flag[30];
void compress_one(const char *fname)
{
　int fd;
　void *buf;
　fd = open(fname, O_RDONLY);
　if (fd >= 0) {
　　struct stat st;
　　if (fstat(fd, &st) == 0) {
　　　buf = (char *)mmap(NULL, st.st_size, PROT_READ, MAP_SHARED, fd, 0);
　　　if (buf != MAP_FAILED) {
　　　　char gzname[256];
　　　　gzFile file;
　　　　sprintf(gzname, "%s.gz", fname);
　　　　file = gzopen(gzname, compress_flag);
　　　　if (file) {
　　　　　gzwrite(file, buf, st.st_size);
　　　　　gzclose(file);
　　　　}
　　　　munmap(buf, st.st_size);
　　　}
　　}
　　close(fd);
　}
}
void compress_file(const char *bbs, const char *fname)
{
　char fnbuf[256];
　sprintf(fnbuf, "%.200s/%.30s", bbs, fname);
　compress_one(fnbuf);
}
int main(int ac, char **av)
{
　int mode = 6;
　++av, --ac;
　if (ac == 2 && isdigit(*av[1])) {
　　mode = atoi(av[1]);
　　--ac;
　}
　sprintf(compress_flag, "wb%d", mode);
　if (ac == 1) {
　　compress_file(*av, "index.html");
　　compress_file(*av, "subback.html");
　　compress_file(*av, "subject.txt");
　}
　return 0;
}
423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 06:03 ID:???: bbs.cgi内部で圧縮するのが一番いいのは確かだけど
Zlib入ってるのかな？
MD5とかも入ってなくて(^_^;)が苦労してたような。
include/に、zlib.hもなかったし。
424 ：名有りさん＠お腹へった ◆fSunOs.U ：02/03/25 06:09 ID:???: 何かこんな時間に......乙カレーです．

ところで，こういうの使えばfork()せずに済むかと．
http://cpan.org/modules/by-category/17_Archiving_and_Compression/Compress/Compress-Zlib-1.16.readme
http://cpan.org/modules/by-category/17_Archiving_and_Compression/Compress/Compress-Zlib-1.16.tar.gz

fork()してＣのプログラム使うのなら，daemonizeして非同期実行させた上で，
５秒ぐらい待ってその間に発生した圧縮処理を１つにまとめてしまうのも考えかと．

fd = open(CHKFILE, O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL, 0700);
if (fd == -1) return;
sleep(5);
unlink(CHKFILE);
/* 処理続行 */
425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 08:10 ID:???: >>410
ああ、やっぱりsubject.txtはリクエスト単位のmod_gzip圧縮だったのか。
全スレ 655 はやっぱデマだな。
426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 08:13 ID:???: >>418
>その内容であれば、Ｃで別プロセスに任せるより、そのままの方がよいと思います。

なんで？呼ぶプロセスが3つから1つに減るのに？理由は？
427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 08:30 ID:???: うーん、>>174だけど
 >>176 言われてしばらく様子見(怒ってないよ >>177)
>>314に口あんぐり
 >>380あたり見て唖然。そんなこともしてないのか。
どうりでこの程度のアクセス数でパンクしそうになるわけだ。
ここの仕組みからすると10倍アクセスが増えても楽々
こなせるよ。

しかし、それ以前にロードが20超えても何もしないで手を
こまねいてる管理がおかしい。全然チューニングすら
してないってことじゃないか。

そんな管理に振り回されるツール作者がまったくもって
気の毒だ。
428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 08:39 ID:???: >>427
今まで出てきた情報からすると
そもそも、2chの鯖は無償で（サーバを使ってもらうことで広告としているが、無償といってもいいだろう）
提供されていること、管理もボランティアで持ち出しになっていることを認識する必要があるかと。
さらに、Big-Server（NT.technology？）とhe.netの保守管理契約上、チューニング等は行いにくいというのが
あるようだ。チューニング等の細かいカスタマイズをするんだったら、he.netは電源とリブートしか責任をも
たないよ、ということになっているのだろう。
2chが相応の金を払っているならともかく、この状況ではあまり強くいえないだろう。
429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 09:02 ID:???: そう、ツールだけになったら敷居が急に上がる。
入りがめんどくさいと参加者も減る、と。

なんでnetnewsじゃなくてWEB掲示板なのか・・・
430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 09:14 ID:???: なぜnetnewsが敬遠されているのかを考えるべきかと（ってスレ違いだﾖ）
431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 09:59 ID:???: >>427
ならお前が無償で管理してやれ
432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 10:00 ID:???: >>426
Cから孫プロセス3つ起動するんだから都合4プロセスになる
433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 10:18 ID:???: >>422のどこで孫プロセス起動してるんだ？
434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 11:05 ID:???: たぶん >>418 とか >>432 とかは
Cの1プロセス内でzlibで処理するという話の流れを読めずに
Cからさらに子プロセスでgzipを呼び出すものと思ったんだろう
435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 11:10 ID:???: 現在・・・　kage.exe version 0.99.1.7
436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 11:16 ID:???: ぎこはにゃーんは最新版でread.cgi使わなくなった
A Boneは1.23bで暫定対応した

読めないという問題が残ってるのは
・MapleSyrup
・Hikky
・Gickoブラウザ
いずれも開発終了・中断してるものばかりなので、しょーがないか？
437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 11:53 ID:???: CでApacheのモジュール書いちゃうのが早いと思うんですけどね。

mod_perlにしちゃうと、HTTPDが太っちゃうので、イマイチな気がします。
やるんだったら、Port8080とかで書き込み専用のHTTPDをあげちゃうとか。
438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 12:07 ID:???: >>437
プロクシを通さないと読み書きできない人とかが
普通のブラウザで読み書きするときにも
設定をするときに四苦八苦しそうだね。
439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 12:27 ID:???: >>431
ふむ、煽りにマジレスも収まりが悪いし、まだ言いたいことも
あるんだけど、スレ違いどころか板違いなので、とりあえず
もうやめときますね。
440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 12:55 ID:???: Perlでなら、とりあえずsystem関数でgzip使うより、
Compress::Zlibモジュール使った方が速いみたい

Benchmark: timing 100 iterations of module, system...
　　module: 6 wallclock secs ( 5.89 usr + 0.19 sys = 6.08 CPU)
　　system: 10 wallclock secs ( 0.02 usr 0.06 sys + 8.43 cusr 1.32 csys = 0.00 CPU)
-----------------------------------------------------------
use strict;
use vars qw($file $i $j);
use Benchmark;
use Compress::Zlib;

BEGIN {
binmode(STDIN);
binmode(STDOUT);
$i = 0;# 出力ファイル名を変える必要はないけど
$j = 0;# 念のため

open(TEST, "testfile") or die;# 'testfile' ... 218KB
read(TEST, $file, -s TEST);
close(TEST);
}

timethese(100,{
'module' => q{
my $gz = gzopen("mod_$i.gz", "wb");
my $byteswritten = $gz->gzwrite($file);
$gz->gzclose();
++$i;
},
'system' => q{
system("gzip -c testfile > com_$j.gz");
++$j;
}
});
441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 13:05 ID:???: >>438
べつに8080じゃなくっても10080でも10001でも10000でもいいけどね :-p
442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 13:13 ID:???: >>436
>Gickoブラウザ

Gicko は対応する予定
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1004213099/

こういうのがオープンソースが悪いとは、言えなくなる
443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 13:43 ID:???: >>442　そりゃ、かちゅ～しゃに対する皮肉ですかｗ
444 ： ◆.nxpP7Ic ：02/03/25 14:18 ID:???: とりあえずbbs.cgiをDevel::DProfでプロファイリングしてほしーなー。
推測より計測。プログラミングの原則でしょ。
445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 14:20 ID:???: >>429
妥協策として、ブラウザからはJavaで書いた専用ツールが
起動するようにするのはどうか。
全板じゃなくてHTTP向きでない実況chだけでも。
もちろん操作性と速度を確保しないと実況スレが各板に逃げ出すが。
446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 14:56 ID:???: >>445
ますます負荷増大だぞうだい
447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 15:12 ID:???: >>444
bbs.cgi ってあまり関数に分割されてないから、
Devel::DProf で計測してもあまりデータにならなかったりして。
今のbbs.cgiがきれいなコードになってればいいんだけど。

283KB

新着レスの表示

スレッドリストへ戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30