■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50
【２ちゃんねるビューア】 巡回機能の巻。Part3
- 301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:30 ID:???
- >>294
環境が整ってないよね。
ソースががどこで公開されてるかわからない。
板の仕様がわからない。
どこにパッチを投げたらいいかわからない。
この状況を変えれば、協力者は必ず現れる。
- 302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:32 ID:???
- >>298
>>300
素人考えですので…
ただ思いついただけです…
- 303 ：名無し募集中。。。 ：02/03/25 01:34 ID:???
- >>301
賛成。Monazilla.orgできちんと仕様書作って公開した方がいい。
え？作るのはMonazilla賛同者ですよ。あたしゃ知りません。
- 304 ：Dream ★ ：02/03/25 01:44 ID:???
- 直近の話だけであれば
「subject.txt以外の更新チェックは禁止」
「rawモードによる更新チェックは禁止」
「datの中身自体での更新チェックは禁止」
というのと、併せて、何らかの「datにさわれるツールの限定」
を行って、無意味にアクセス数が増えることを抑止するというのが理想だと思います。
また、可能であればbbs.cgiをmod_perlにするとか、PHPにするとか、
もっと軽い内容に書き換えるとか、そういう努力もしてみるべきかと思います。
- 305 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:45 ID:???
- UpTime(choco) = 8:43am up 8 days, 1:09, 0 users, load average: 0.37, 0.57, 0.65
UpTime(vip) = 8:45am up 23 days, 10:51, 0 users, load average: 4.29, 4.12, 5.93
UpTime(love) = 8:43am up 33 days, 21:59, 0 users, load average: 10.18, 10.85, 12.72
- 306 ：想像力なしさん ：02/03/25 01:45 ID:???
- http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1016799543/740
みたんだけど、
.htaccessを読むのは、アクセスごとなので、結構負荷がかかる
.htaccessを読まないようにして、
たとえば、特定のディレクトリだけの設定をするのなら、
<Location>や<Directory>を使用すべき
また、たとえ.htaccessファイルがなくても、アクセスごとに探すので負荷が高い
普通の設定だと、
/aaa/bbb/ccc/ddd/eee/fff.dat にアクセスすれば、
アクセスごとに、
/.htaccess
/aaa/.htaccess
・・・・・
/aaa/bbb/ccc/ddd/eee/.htaccess
を全部探すから非常に効率が悪い
httpd.confと別ファイルでするなら、
httpd.confからinclludeで読み込むべき
＞Dreamさん
Apacheは相当最適化されてる
ただし、httpd.confの設定によって、かなり変わる
ハイ・パフォーマンスにチューニングされたhttpd.confをつかったApacheに
勝つのは、khttpdくらい
いまの設定を変えれないなら、
別ポートにチューニングしたhttpd.confのアパッチを立てるのがいいんじゃない
- 307 ：Dream ★ ：02/03/25 01:46 ID:???
- ｓｕｂｊｅｃｔ．ｔｘｔ自体にさわりに行くものも、実際問題として、
専用ツール以外には必要ないので、これも隠しちゃってよいものではないかと思います。
で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
- 308 ：Dream ★ ：02/03/25 01:49 ID:???
- >>306
の件ですが、夜勤さん、httpd.confを編集することは、可能なのでしょうか？
>>306さん
具体的にどのくらいのオーバーヘッドになるのか、目安が出せませんか？
出せませんよねぇ・・・・何かの例でもいいんですけど。
- 309 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:52 ID:???
- >>304
そのためには、鯖に新たなcgi/daemonが必要と思いますが、あってる？
>>306
全般にわたって同感。
- 310 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:53 ID:???
- UpTime(choco) = 8:52am up 8 days, 1:17, 0 users, load average: 0.54, 0.58, 0.62
UpTime(vip) = 8:53am up 23 days, 10:59, 0 users, load average: 4.32, 4.22, 5.22
UpTime(love) = 8:52am up 33 days, 22:07, 0 users, load average: 9.57, 10.27, 11.67
- 311 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:53 ID:???
- >>308
apacheのソース読むと感触がわかると思います。。。
ただ、単純にファイルオープンが増えているわけで。
- 312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:54 ID:???
- >>307
＞＞で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
これはだめです。
確かに理想としてはいいのかもしれません。
しかし、囲い込みは反発を招きます（今の規制でも招いています）。
このあたりの決定に際しては、バランスを取ることが必要です。
- 313 ：世界＠名無史さん ：02/03/25 01:54 ID:???
- >>307
>で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
これ本当にいいと考えてますか？
オープンソースの話もそうだけど、仕様を踏まえるかどうかと、
monazilla に参加したりするのは別個に考えた方がいいんじゃ
無いですか？
# 作者の意思が優先すると思う。
- 314 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:55 ID:???
- >>308
はっきりいいますか?
うちのサーバ(正解にはちょっとちがうけど)である限り
つまり ２ちゃんねるのサーバではない限り、
私は拒否します。
なぜかって? 私のやることが増えるからです。
- 315 ：Dream ★ ：02/03/25 01:56 ID:???
- >>309
いえ、出来れば、Basic認証でも何でもいいので、簡易な形で
やって欲しいところですよね。
非・monazillaツールがここの部分をハックして入ってきたら、
通信法で何とかなりませんですかねぇ？
- 316 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:58 ID:???
- >>315
>通信法で何とかなりませんですかねぇ？
その意気込みがあるなら可だと思います。
●認証だけではなく、●○共有のMonazilla認証ってことですよね。
>>312-313 的な反対はあると思いますが。。。
- 317 ：Dream ★ ：02/03/25 01:58 ID:???
- >>312-313
だとしたら、datに直にアクセスかけて、巡回をするという高負荷な
システムを、どうやってほかのものと区別をするのか、
アドバイスをお願いします。
>>314
了解です。
- 318 ：Dream ★ ：02/03/25 02:04 ID:???
- そもそも、直にdatを触って更新することに、どんな意義があるのか、
もしこの機能を養護される方が居られましたら、お聞かせ下さい。
１）ダイアルアップや従量制でネットを使っている人が、経済的に
いっぺんにdat取得して、オフラインで読みたい
というのは了解です。
その通りだろうし・・・
その上で、そういう人たちに●購入していただく、というのは、だめなんでしょうか？
という気も・・・・・・
- 319 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:06 ID:???
- >>318
技術的な問題でなく、心情的（政治的？）問題だと思うですよ。
「登録しないといいツール作れないのか。２ちゃんも変わったなー。」的な。
- 320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:06 ID:???
- すいません、質問させてください。
ブラウザを使うのと、専用ツールを使うのとでは、
どちらが高負荷かつ高転送量なんでしょうか？
私自身がブラウザ派なので、2chではどういう認識なのか知りたいのですが。
＃関係ないなら無視してください。
- 321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:07 ID:???
- カード持ってないってのが辛いです
- 322 ：Dream ★ ：02/03/25 02:09 ID:???
- >>319
わかりますけどね。
攻撃がない平和なところだったり、アクセスでサーバが悲鳴を上げていなかったり、
回線帯域が潤沢だったりすれば、そのような牧歌的なところでよいのでしょうけど。
少なくとも、なにか暗中模索したいと思ったら、何らかのルールは必要になるような
気がするのです。
- 323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:10 ID:???
- >>318
monazillaツールの作者の立場を抜きに考えてません？
2ch側が作者に金出して「作らせてやってる」ならともかく、
そんな事言うんなら、自分で作れって言われると思いますよ。
かちゅの作者を見ても判るように、いつ作るのを止めてもいい
のがフリーウェア作者の立場であって、それを無視して話すの
は、すごい失礼だと思う。
- 324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:10 ID:???
- >>319
その通りです。
プログラマは、仕様がオープンであることを好みます。
クローズな仕様だとしても、調べ上げてオープンにしてしまいます。
プログラマは孤独な性格が多いので、参加を好まない人もいるのです。
ツールのユーザーや管理者にはどうでもいい話かもしれませんが、
こういう人間もいるのだということを知って欲しいです。
- 325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:14 ID:???
- 何か話が飛んでるような気がします。
subject.txtを読むのと、
subject.txt読んで更新チェックするのと、
dat直読みの巡回をするのと、
dat直読みでスレッド取得するのと、
今は何の話をしているんですか？
- 326 ：Dream ★ ：02/03/25 02:15 ID:???
- >>323-324
感情論はよくわかりますし、実際問題、大変な作業を全く見返りを
求めずやってるのだ、ということは理解しているつもりです。
その反駁は、ですからよくわかるのですけれど、
「だったら、この現状をどうするんだ」
という視点からの発言もお願いしたいのです。
そういう場所ですから。
- 327 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:16 ID:???
- read.cgi呼び出しのチェックの話。
単純に、たとえば１分以内の再呼び出しを弾くためには、１分間分のアクセスリストを
保持して、そのファイルをオープンして検索かけるわけですが、これは鯖単位とすると。。
１分間の呼び出し分だけファイルオープン数が増える（read）。
その何分の１かファイルオープン数が増える（write）。
わけで、高負荷なときはすさまじく重くなり、低負荷の時はあんまり意味のない機能かと。
- 328 ：Dream ★ ：02/03/25 02:19 ID:???
- 夜勤さんが言ってらしたのですが
「回線帯域も、サーバも、予算が潤沢にあればすぐにも解決」
する問題ですよね？実際。
そういう解決法ではない解決法として、じゃあ、monazillaとかそのような
比較的意志の疎通がとりやすい緩い結束
(なのかどうか、私自身は加わっていないのでわかりませんけど憶測で)
に、今後のサーバの「転送量とサーバ負荷のトレードオフ」のコントロールを
ゆだねられないとしたら、どのようにしたらよいのかを、ご提案いただきたいのです。
- 329 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:19 ID:???
- >>326
たぶん、押し切って勝てるかどうかの問題かな。。。
夜勤さんやひろゆきさんたちの趣味の問題でもあるか。
みんな、理解はしていると思いますよ。
ただ、苦労して付いていく人がどれだけいるか、
２ちゃん住民の２ちゃんに対するコミットが変わりやしないか。。。
住民減って大歓迎なら、やっちゃってもいいと思う(笑
- 330 ：Dream ★ ：02/03/25 02:21 ID:???
- >>327
２チャンネル専用プラグインを開発して、push型に更新するというのはどうでしょう（妄想）
- 331 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:23 ID:???
- >>330
あの前提崩していいなら、ありだと思いますよ。
# でも、それなら P2P型プロジェクトの類の方が良いと思いますが。。。
- 332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:24 ID:???
- 横やりすまんが、ほんとはツール使われるのイヤなんじゃないの？
そうじゃなかったらこんな規制しないもん。いっそのことツール禁止にすれば？
反発あるかもしれんが、もともとツールなんてなかったんだし。どうよ？
- 333 ：Dream ★ ：02/03/25 02:27 ID:???
- >>331
P2Pのタイムラグとか、解決できるんでしょうかね？
各ユーザ間の回線がどんどん太くなっていったら、あり得る話ですよね。
FTTHとかB-Flets100Mとか使って２ちゃん運営、というような話も誰かしてましたけど。
昔。
(みんな妄想です)
- 334 ：Dream ★ ：02/03/25 02:28 ID:???
- >>332
ツール使われるのがいやだ、というより、
帯域使用料やサーバの慢性的な高負荷に耐えられない、
ということだと思うんですよ・・・
その要因になるものは、何とか排除したいなぁ、というのが今までの流れなのです。
- 335 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:29 ID:???
- >>333
大幅に仕様変更するなら、P2P的なものの方が未来を見てるかな、と。
いや、なんならＱ２専用のイントラネットで２ちゃん運営とか（ばか
- 336 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:31 ID:???
- >>332
私が夜勤さんの立場なら、８月からツール全面禁止の方向にしたと思います。。。
# でも、あのときそういうこといったら、とても反発が強かったです。
# 考え無しな発言だったと思います。Monazillaさんたちがんばってるんだもの。
ま、そんなこといってもしょうがないので。
- 337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:41 ID:???
- >>336
あれ、そうだったんですか？
ブラウザより転送量が抑えられるので、
ツール使用を推奨していたと思ってましたが…
# サーバに負荷かけてでもgzip導入した、って話聞いたけど
- 338 ：夜勤 ★ ：02/03/25 02:42 ID:???
- UpTime(choco) = 9:40am up 8 days, 2:05, 0 users, load average: 0.34, 0.45, 0.48
UpTime(vip) = 9:41am up 23 days, 11:47, 0 users, load average: 1.38, 2.03, 2.39
UpTime(love) = 9:39am up 33 days, 22:55, 0 users, load average: 12.02, 9.37, 9.15
今日はこの辺で、おしまい
明日移行は game サーバも一緒にとります。
数日してから game サーバにも導入してみましょう。
- 339 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:45 ID:???
- やっと過去ログ読んだけど、議論がループしてるような気がする^^;
どっかで聞いたことがある話がチラホラ・・・
思い切って、全ユーザー課金にしたら？
月１００円とかなら出すよ。
- 340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:46 ID:kN2MP1de
- 私が夜勤さんなら、逆に、ブラウザ完全禁止にして、cgiからhtml吐かせる
部分を完全に削っちゃうけどな。というか、ユーザのPCに表示部を任せて
鯖側はデータのみの方が、転送量＆負荷的に有利だと思うが。
- 341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:46 ID:???
- >>337
当初はmod_gzip使わないでやったからMonazillaツールのみgzip効果があった
現在はmod_gzip入っているのでブラウザでも問題なし、ということでは？
- 342 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:47 ID:???
- >>337
超短期的には、gz圧縮がきかなかったからブラウザが正解。
短期的には、差分取得できるし圧縮もできたからツール使用が正解。
長期的には。。。
（結局はユーザーインタフェースとしてどちらが便利か＝鯖に負荷かけるか、だと）
>>338
ぺこり。
- 343 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:48 ID:???
- >>340
それ、（･∀･）ｲｲ!
Ｓ／Ｃシステムから考えると一番いいと思うなぁ・・・
- 344 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:50 ID:???
- bbs.cgiを最適化するというのは、
短期的に考えるといいかも知れないが、
長期的に考えると仕様変更に弱くなって辛いかもとか
思ったり・・・
結局、付け焼き刃じゃダメなんだって！
- 345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:51 ID:???
- ツール強制になった時。
それは２ちゃんねる終焉の日。
- 346 ：Dream ★ ：02/03/25 02:53 ID:???
- >>338
お疲れさまでした。
- 347 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:53 ID:???
- >>343
read.cgi的動作をクライアントに任せるのは、確かに魅力的ですが、、、
read.cgi自体の負荷をもっと削る（特に ressplitter_splitあたり。>> 制御）
前提なら、私は指数級数的なアクセス増大の方が怖いです。。。
Apacheまで手を入れる前提なら、両手を挙げて賛成。
- 348 ：Dream ★ ：02/03/25 02:55 ID:???
- 妄想と至急策が混在しててすいません。
read.cgiのみは今後もhtmlで提供するけど、書き込みなどは
ツールじゃないと出来ない、といったのを妄想していました。いま。
意味ないですが。
- 349 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:09 ID:???
- >>348
書き込みを規制してもあまり意味ないんじゃないの？
実際はROMの方が遙かに多いでしょ？
いや、データを取った訳じゃないから分からんけど。
- 350 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:10 ID:???
- 書き込み規制＝1ch
とか言ってみるテスト（ｗ
- 351 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:11 ID:???
- >>347
＞Apacheまで手を入れる前提なら
私はやって欲しいけど、なーんの権限も持ってないからなぁ
- 352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:12 ID:???
- >338
お疲れ様。
ということで本日の負荷グラフ最終版です。
ttp://mappy.mobileboat.net/~seek/up/index.cgi
No.807です。
- 353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:14 ID:???
- 鯖にはあまり手を入れないっていうのが前提ですね。
結局鯖に手を入れると夜勤さんの管理負担が大きすぎるので、そうしたいなら他のところで
やって、というのが本音のようなので。
- 354 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:14 ID:???
- >>352
乙！
- 355 ：Dream ★ ：02/03/25 03:15 ID:???
- >>349-350
うんうん(笑)
>>351
Apacheに手を入れるのって、具体的にどんなヒントがあるんでしょう？
- 356 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:15 ID:???
- やはり、政略的な面から言わせてもらうと、
直ちに雑誌掲載禁止の措置を取るべきだと思う。
ネトランとかはマジで悪質だぞ。
- 357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:22 ID:???
- なあ、技術的な話題に変えたつもりかもしれないが
やっぱり場違いくんだよ。話が見えていないんじゃないか。>>351
不確定な前提で話しすぎていて無駄だらけ。頼むからROMっててくれないか？
- 358 ：夜勤 ★ ：02/03/25 03:22 ID:???
- >>356
さんせ〜い。
- 359 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:25 ID:???
- >>358
いますぐやろうよ（ｗ
- 360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:28 ID:???
- >>359
作った人間が決める事
- 361 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:28 ID:???
- 夜勤もいねーし一言。
管理者側からすっと「お客さんﾏﾝｾｰ」なわけだ。
でもこの２ちゃんは大きくなりすぎちゃって、
サイトを開く家（場所）がないと・・・。
確かに鯖いっぱい借りて分散すればいいわけだが、
それには金がかかる。
そこら辺の問題が一番なんでしょ？違うかったらｺﾞﾒｿ
- 362 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:28 ID:MM0zLSKt
- >358
ありゃまだいたし（ｗ
- 363 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:29 ID:???
- 何気に動揺・・・ageてｽﾏｿ・・・（鬱
- 364 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:31 ID:???
- >>361
３ちゃんを作って分散を・・・
って兄とかいちごとか色々あるね（ｗ
- 365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:33 ID:???
- >>357じゃないけど、AJA6H/Ws ◆MPnX7dHAは発言がズレてると思う・・・
- 366 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:35 ID:???
- >364
ﾚﾝﾀﾙ借りて思う事。
「持ち主から苦情来たらどうすんべ・・・」
で、実際今そーいった問題が来てるわけだ。
転送量とかってのね。
いくら圧縮かけたり、巡回禁止しても、
これだけ２ちゃんが大きくなったら対応するのは難しいと思う。
課金ってのは好きじゃないけど、
今の現状考えたらいたしかたなし・・・ってとこかな。
- 367 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:40 ID:???
- >>366
まぁ、私は８月から覚悟してましたので・・・
規制がかかるくらいなら、課金を選びますね。
ただ、●にも問題があるからびみょー・・・
メリットなさ過ぎだし、カードでしか支払えない。
せめて、銀行から払えればいいのだけど。
私はカード持ってますけど、一般的には弱いと思う。
禿しくがいしゅつの意見で悪いけど。
- 368 ：ボヤッキー ：02/03/25 03:41 ID:???
- >352
お疲れ様です。
http://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/average.html
- 369 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:44 ID:???
- >367
わかるよ。今のままじゃね・・・。
まぁそれは今後経営者達が考えればいいんじゃね？
俺が今言いたいことは、
こんだけ夜勤とかがんばってるけど、
所詮いたちごっこで、また同じ問題が起きるって事。
まぁそれだけ人気あるからしゃーないけど（ｗ
でもここはちょっと２ちゃんのターニングポイントだね。
１００円や２００円払ったって俺はいいと思う。
それだけ楽しめればね(^^ゞ
- 370 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:51 ID:???
- >>369
そーそー、bbs.cgiにいくらテコ入れしても結局は耐えられないよ。
そして、最適化で難解になったコードに後でまた苦しめられる二重苦・・・
課金が強制的になれば、月１００円でも
そうとうな収入になると思うのだが。
グッズが出ても買うよ。
私がマガジソかった理由は、単純に
オマケのステッカーが欲しかったという理由だから（ｗ
- 371 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:51 ID:???
- しかし、商業化すると更に鯖負担が増すという罠（ｗ
- 372 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:54 ID:???
- >371
そしたらまた考えれ
商業化するならそれくらいは悩まないとねぇ（ｗ
まぁ無料奉仕の限界って事じゃね？
- 373 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 03:54 ID:???
- >>370
bbs.cgi せっかく部分ごとに{}囲んでるのだから、もっともっとnextとかlastとか
駆使してBLOCKオーバーヘッドと変数放り込みループ削るだけでもだいぶ(以下略
- 374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:55 ID:???
- >>370
100円じゃおそらく認証等の費用で足が出るんでわ
- 375 ：Dream ★ ：02/03/25 03:57 ID:???
- >>373
bbs.cgiってmod_perl出来たら、どのくらい負荷が軽減すると思います？
- 376 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:57 ID:???
- >374
100円ってのは根拠のない例えです。
実際何人の人が２ちゃｎ見てるかもわからねーし。
でもそれくらいなら払えるじゃん？
それだけの事（ｗ
- 377 ：夜勤 ★ ：02/03/25 03:59 ID:???
- >>373
それを たった今 トオルさんと二人でやっているとこだったりして、
- 378 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:01 ID:???
- >>377
がんがれ！
- 379 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 04:02 ID:???
- >夜勤
がんばって！
俺の言いたいこと言ったんで、
あとは管理者に任せます。
でも２ちゃんのこのみんなで協力ってのはいいよねぇ
影ながら応援しています(^^ゞ
- 380 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:03 ID:???
- >>375
mod_perlって、コンパイル時にメモリに常駐しちゃう奴だっけ？
実際にこれで動いてるシステムってあるのかなぁ？
- 381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:03 ID:???
- >>307
subject.txtを隠すとどこにどんなメリットがあるのかさっぱりわからん。
ていうか隠せるのか？
- 382 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:07 ID:???
- >>375
実は mod_perl あまりよくわからないのん(ちょっと怖いという印象が)。
>>377
実は昨日ひとり寂しくやりました。
DispError(...) if ...;
系の文章がすごく多くなりましたよ。えぇ(笑
できるだけ複合文使わないよーにね、ってお伝えください。
- 383 ：Dream ★ ：02/03/25 04:12 ID:???
- >>381
一つには、これ使ってクラッカーがランダムにスレッドを目標に設定して
荒らしている、ということがあるようです。
隠せるか？ということでは「やり方はあります」という程度です。
それはBasic認証でツールが直に要求して、という方法もあるし。
＃盗むの簡単、なりすます野簡単だよ？ということになるかも知れませんが、
＃それは通信法の適用範囲になるでしょう。きっと。
- 384 ：Dream ★ ：02/03/25 04:13 ID:???
- >>382
毎回コンパイルしなくなる、という点で、ちょっともしかしたら
劇的な効果があるんじゃないかって思ってるんですけど、
副作用について、私もよくわかりません。
- 385 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:16 ID:???
- bbs.cgi の負荷軽減と gzip 圧縮の話しだけど、
今は bbs.cgi で書き込まれたら
gzip を peral から二回呼び出しているのよね
CAll gzip index.html
CAll gzip subback.html
subject.txt は、 mod_gzip の方でやっている
でこれを index.html subback.html subject.txt を一気に
index.html.gz subback.html.gz subject.txt.gz にするスクリプトを C で書いて
bbs.cgi からは一発で呼び出したら、軽くなるかな?
- 386 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:16 ID:???
- >>384
bbs.cgiをC言語で書くというのはがいしゅつ？
どっかにCGI用のライブラリとか転がってないかな？
- 387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:17 ID:???
- >383
subject隠したらsubbackを読むようになるだけだから
転送量が増える分だけ２ちゃんねる側の損じゃん。
- 388 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:17 ID:???
- あ、微妙に夜勤★さんとｶﾌﾞﾀ（ｗ
- 389 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:17 ID:???
- >>384
その通りで、効果があるとは思うのですが、いい噂を聞かないというか、何というか。。。
（とりあえず夜勤さんマターだからおまかせ、ってこともあり）
- 390 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:19 ID:???
- >>386
C で書いてもいいんですけどね、
ただ 規制とかの機動性がなくなっちゃうんですよね
いろいろな人が臨機応変に触れなくなるという罠。
- 391 ：Dream ★ ：02/03/25 04:20 ID:???
- >>387
むずかしいもんですねぇ。。。
- 392 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:20 ID:???
- >>390
なるほど。
>>391
同感・・・
- 393 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:21 ID:???
- >>385
軽くなると思いますー。
。。。でも微妙かも。なんかオーバーヘッドが気になる。
>>386 >>390
やりたいですね(笑
いつも、さっぱりきっぱりトオルさんに遠慮されてしまいます。
>>387
！
- 394 ：Dream ★ ：02/03/25 04:23 ID:???
- >>385
ソースを見ていないので私にはbbs.cgiのことはわからないのですが、
cgi内部からあえて子プロセス使うのは、どうかなって思います。
(実際は、Ｃコードがどれだけ最適化・効率化されているのか？といった点で変わると思います)
- 395 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:28 ID:???
- gzip + gzip + mod_gzip
->
子プロセス + zlib*3
やっぱり、確実に早くはなると思うが、、、といったとこかな。
- 396 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:29 ID:???
- main()
{
char bbs[] ; // command line から 板名をとる
/*bbs を test/ からの相対パスにする (../bbs)*/
zz_gzip(bbs,"index.html","index.html.gz");
zz_gzip(bbs,"subback.html","subback.html.gz");
zz_gzip(bbs,"subject.txt","subject.txt.gz");
}
で動くコード誰か書いてー
実験すね価値はあるような予感。
- 397 ：Dream ★ ：02/03/25 04:29 ID:???
- >>393
軽くなりますかねぇ？
Perlのルーチン効率化して、その上で、サーバの負荷的な面で考えてどうなんでしょう？
- 398 ：Dream ★ ：02/03/25 04:30 ID:???
- >>396
そうですね。やっぱり試してみないとわからないところです。
- 399 ：Dream ★ ：02/03/25 04:32 ID:???
- 夜勤さん、トオルさん的には、もうsubject.txtは
隠す必要はなくなったのでしょうか？
＞クラッキング対策としての要望というか。
- 400 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:35 ID:???
- 攻撃受けたときの事を考えると
隠したいですけど >>399
283KB
新着レスの表示
スレッドリストへ戻る 全部 前100 次100 最新50
0ch BBS 2004-10-30