【２ちゃんねるビューア】　巡回機能の巻。Part3

■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

248 ：夜勤 ★ ：02/03/25 00:14 ID:???: アタック無しです。　>>246
249 ：Dream ★ ：02/03/25 00:16 ID:???: >>248
了解です。
read.cgiとbbs.cgi、どっちの負荷がきついんですか？
ps -aux | grep cgiとかで、特定の瞬間のcgiのコール数とか、
出してらっしゃいますでしょうか？
250 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 00:17 ID:???: 転送量はyakin.ccのを信用していいんだよね。
ちょっと計算。。。
251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:19 ID:???: http://210.239.46.80/MapleSyrup/

Forbidden
You don't have permission to access /MapleSyrup/ on this server.

--------------------------------------------------------------------------------

Apache/1.3.20 Server at www.domain.co.jp Port 80

かちゅではなく作者行方不明のMapleSyrupが逝ってしまわれた模様です。。。
252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:23 ID:???: ＞251
そこって自鯖じゃないの？よく分からんけど。
253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:24 ID:???: >>251
403なら調子悪いだけじゃないか？
254 ：ボヤッキー ：02/03/25 00:25 ID:???: グラフできたらいつでも更新するんで。
http://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/graph.png
255 ：夜勤 ★ ：02/03/25 00:25 ID:???: http://www.yakin.cc/pv200201.html

bbs.cgi の方が　ずっと重い処理だと思います。
でも、アクセス数は。。。
上のページ見てくらはい。
256 ：Dream ★ ：02/03/25 00:26 ID:???: >>251-253
スレッド型BBS閲覧用ブラウザ「MapleSyrup」　part3
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1016729822/l50
こちらに専用スレッドがありますね。
Indexes禁止してあるサーバで、、デフォルトのドキュメント
(index.htmlとか)削除しているって感じだと思います。
257 ：夜勤 ★ ：02/03/25 00:27 ID:???: UpTime(choco) = 7:26am up 7 days, 23:52, 0 users, load average: 0.98, 1.08, 1.07
UpTime(vip) = 7:28am up 23 days, 9:34, 0 users, load average: 52.72, 103.15, 123.12
UpTime(love) = 7:26am up 33 days, 20:42, 0 users, load average: 17.98, 20.74, 21.81
258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:30 ID:???: >>256
知ったかぶりUzeeeeeeeee
259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:30 ID:???: >245
おそらく1と2と3だと思われます。
260 ：夜勤 ★ ：02/03/25 00:38 ID:???: UpTime(choco) = 7:37am up 8 days, 2 min, 0 users, load average: 0.86, 1.03, 1.03
UpTime(vip) = 7:38am up 23 days, 9:44, 0 users, load average: 9.61, 47.29, 94.78
UpTime(love) = 7:37am up 33 days, 20:52, 0 users, load average: 27.64, 29.52, 26.68
261 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 00:41 ID:???: 夜勤さん。
あのね、これ以上転送量が増えたら（っていうか、たぶん増える）いろんな事業化で
ペイする見込みなんて、ますます減ると思うのだけど、どう？
それとも、それくらいはひろゆきも折り込み済かな？

# いまさらこんなこと訊いてしまう気持ちなの。ごめんね。
262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:41 ID:???: ｶﾞｲｽﾂかもしれんけどレス数と既得数が同じならｱｸｾｽしないっちゅう機能入れれば
ちっとは負担減る気がするよ。
263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:44 ID:???: レス数ってsubject.txt以外で知る方法ってありましたっけ？dat直読みでもわからないですよね？
264 ：夜勤 ★ ：02/03/25 00:45 ID:???: わたしの考えは、このあたりにあるです。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1016799543/285

おっかけっこが　今はじまったばかりですから
あきらめるのは、まだまだ早すぎでしょ。
去年までは、追っかけてすらいなかったんですから。
265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:46 ID:???: >>261
スレをちゃんと読んで書き込みましょう。

◆JOKESIZE :02/03/24 21:30 (日) ID:???
>>夜勤さんありがとうです。
じゃあ、「monazillaツールと課金及び転送量・鯖負荷問題を考えるスレ」
を批判要望で立てて、議論を始めようかと思いますが、どうでしょうか？
そうすれば、告知や課金などの問題はそっちで切り離してやれますし、
このスレは技術論に絞って出来ますので。どうしましょうか？
266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:47 ID:???: まー2chの負荷増加は日本のBB化が順調に進んでることの現れってことだな。
267 ：Dream ★ ：02/03/25 00:48 ID:???: 夜勤さん、ここの話は
１）全く実現可能性を考慮しないブレーンストーミング的アイデアだし
２）現状をふまえた上で、改良あるいは対策を考える
３）緊急事態の部分を、えいやっと片づける力業

の、どのルートでお話を進めたいのでしょうか？

ななむすさん
ｹｲｴｲの話はあっち、、、とかいうとなんか縦割り行政のようなんですけど(笑)
そんな感じでどうでしょうか？
268 ：夜勤 ★ ：02/03/25 00:49 ID:???: UpTime(choco) = 7:47am up 8 days, 13 min, 0 users, load average: 0.64, 0.81, 0.92
UpTime(vip) = 7:49am up 23 days, 9:55, 0 users, load average: 10.74, 12.80, 51.10
UpTime(love) = 7:47am up 33 days, 21:03, 0 users, load average: 19.28, 20.45, 22.69
269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:49 ID:???: >>264
言い方が演技チックですな。がんがってください
270 ：夜勤 ★ ：02/03/25 00:51 ID:???: 1 + 2 + 3 と欲張ってみる。

私にもどうして良いかわからないのだー
271 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 00:55 ID:???: >>264
あきらめはしないですよ。むしろ、そんなに急いで追っかけなくてもな、って。
途中で息切れしちゃうかもですよ。

>>265
読んでますですよ。ごめんね。
272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:57 ID:???: >>レス数ってsubject.txt以外で知る方法ってありましたっけ？dat直読みでもわからないですよね？

DAT直読みなら行数で分かるぞ
273 ：Dream ★ ：02/03/25 00:57 ID:???: １）HTMLとツールでサーバを分けてみる
２）datとかその辺要求するようなものは別のデーモンで出してみる
　(Big-serverがうたっている、通常のサーバ運用とは異質のサービスなので)
３）過去ログ等は過去ログサーバに一括して集約し、現在アクティブなスレッドは
　一切検索ロボットを受け入れない。
４）subject.txtとdatは特殊なディレクトリに置き、monazilla関係のツール
　以外からはアクセスできないような形にする
５）subject.txtを使った更新チェックのみを認め、巡回チェックは
　●購入者にしか認めない
６）アクセス数とサーバ負荷を逆手にとって、
　「こんな負荷にも耐える我が社のサーバ」
　みたいなタイアップを企業と考える（妄想）
７）赤羽にサーバ基地を作る（妄想）
８）人件費はボランティアで何とかして、とにかくチープに何とかする（妄想）
274 ：想像力なしさん ：02/03/25 00:58 ID:???: とりあえず、別スレに書いたんだけど、こっちにも張り直し

いまってread.cgiでgzip圧縮せずに、mod_gzipで圧縮ですよね
mod_gzipって、テンポラリファイル作る(はず)だから、(たとえインメモリで処理する設定でも)
どうせread.cgi起動してるんだから、ぜんぶそっちで圧縮しちゃったほうがいいとおもう
ローカルで実験したところでは、mod_gzipのテンポラリファイル作成で、かなりの負荷が
かかっていた

もし、メモリ使用量が気になるなら、もともとread.cgiは、スタティックにzlibライブラリを
リンクしてるとおもったけど、OSに付いてくるzlibライブラリ(もしなければzlibライブラリをインストール)して
shared objectのzlib使えばread.cgiのメモリ使用量も抑えられる
275 ：名無し募集中。。。 ：02/03/25 00:58 ID:???: 掲示板をどんどん増やしているのが原因な気がするんですけど。
増やすことで人数の分散を図っているとしたら、効果が出ているのでしょうか？
276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 00:58 ID:???: とりあえず、今日を何とかしないと明日はないとおもわれ。あさってはそれこそ・・・。
277 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:00 ID:???: >>275
そへんは、実況板の歴史を最初から知っている人たちが詳しいです。
278 ：Dream ★ ：02/03/25 01:01 ID:???: ２ｃｈ専用ツールの要求って、Big-Serverがいっている
「２ちゃんねるでも耐えられるサーバ提供」ていうのと、ちょっと違うと思うんです。
要するに、常識的にはWebはieやNNのような「ブラウザ」を相手にしているわけでして、
専用ツールによるdat直読み、というのは、普通のサーバの要求仕様じゃない。

何らかの専用デーモンを立てて、そっちでやりとりしてもらえれば、
かなり交通整理が尽くし、何より、Apacheというリソース食いまくりで
メモリ使いまくりなプロセスと縁が切れれば・・・という妄想が常にあります。
279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:02 ID:???: そへん
280 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:03 ID:???: >>267
わかるのですが、向こうのスレに何が要求されてるのか、いまいちわからんのですよ。

>>273 知りたいこと
１）httpd的、対Monazilla daemon が he.net で走る可能性
２）同上
３）検索ロボットとその他の切り分け
４）不可能に思える（●付きなら別）
５）同上（可能な気もする。まだ対負荷考え中）
６）うんうん
７）うんうんうん
８）いくらでも手伝うよー
281 ：名無し募集中。。。 ：02/03/25 01:05 ID:???: ＞かなり交通整理が尽くし、何より、Apacheというリソース食いまくりで
＞メモリ使いまくりなプロセスと縁が切れれば・・・という妄想が常にあります。

そうなんですか？Apacheってリソース食わなくて軽いって聞いてたんで
意外な話です。
282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:07 ID:???: 1時までの分のグラフをUPしました。
http://mappy.mobileboat.net/~seek/up/index.cgi
No.803です。
283 ：Dream ★ ：02/03/25 01:07 ID:???: >>281
２ｃｈ専用ツールって、専用ツールなんですから(笑)
専用デーモンで、もう目的ズバリの手順だけを行うデーモンがあれば、
Apacheなどとは比べものにならないほど交通整理できますよ。
284 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:09 ID:???: UpTime(choco) = 8:08am up 8 days, 33 min, 0 users, load average: 0.69, 0.73, 0.89
UpTime(vip) = 8:09am up 23 days, 10:15, 0 users, load average: 4.26, 5.90, 18.52
UpTime(love) = 8:08am up 33 days, 21:23, 0 users, load average: 12.68, 17.60, 18.65
285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:09 ID:???: >>282
鯖ごとに、Usr/Sys/Waitの3系列グラフにして欲しいです。
286 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:09 ID:???: >>283
むしろApacheとLinuxのソースいじく(以下略
287 ：名無し募集中。。。 ：02/03/25 01:11 ID:???: >>283
そうなるとUNIX板かプログラム板の人に頼むことになりますね。
288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:11 ID:???: khttpdとか使えないのかな？
289 ：ボヤッキー ：02/03/25 01:12 ID:???: http://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/graph1.png
http://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/graph2.png
290 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:14 ID:???: >>287
このスレの人たちだけでできる・・・んだよね？(汗
291 ：Dream ★ ：02/03/25 01:19 ID:???: >>290
実現可能性を考えてないです。
でも、本当に必要だと思っている人が多かったら出来ますよ。

データ系のデーモンって、PostgresのようなDBもののソースとか
いろいろ参考になるものも多くありますし。
そんなことより、現状を真剣に考えるとすると
bbs.cgiをＣでかく
とか、
もっともっとbbs.cgiを最適化する
とか、
read.cgiもこの際もっと最適化する
なんてのも、つい考えてしまいます。
292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:20 ID:???: >>283
セキュリティ上いろんな意味で厳しいと思われ
293 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:22 ID:???: UpTime(choco) = 8:21am up 8 days, 46 min, 0 users, load average: 0.66, 0.71, 0.80
UpTime(vip) = 8:22am up 23 days, 10:28, 0 users, load average: 5.93, 5.74, 11.40
UpTime(love) = 8:21am up 33 days, 21:36, 0 users, load average: 10.79, 13.54, 15.79
294 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:25 ID:???: >>291
やる人は実際のところ、いると思うー。
だけど、それを許してくれる土壌がここにあるかどうか。

現状だって、「最適化したってどうせ使ってもらえないよ」って思うから、
read.cgiもいじくられていないわけで。
bbs.cgiなんてもっとだめだろうし。。。
295 ：ボヤッキー ：02/03/25 01:26 ID:???: 手抜き、ただ並べただけ。
http://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/average.html
296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:29 ID:???: ところでスレ単位で件数を保存(subject.txtを分割したようなの)って
出来ないんでしょうか？分割すれば更新チェックはそのスレへの件数
チェックのみで済んで負荷が減る気もするのですが…

アクセス数とかどうので逆に負荷増えるかも…
297 ：名無し募集中。。。 ：02/03/25 01:30 ID:???: 从#~∀~#从＜はしのちゃん、失敗やね。
298 ：Dream ★ ：02/03/25 01:30 ID:???: >>296
反対に負荷高くなると思います私も。
299 ：名無し募集中。。。 ：02/03/25 01:30 ID:???: 从#~∀~#从＜誤爆や。堪忍してや。
300 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:30 ID:???: >>296
今もheadリクエストで済ませているのではなく？
301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:30 ID:???: >>294
環境が整ってないよね。
ソースががどこで公開されてるかわからない。
板の仕様がわからない。
どこにパッチを投げたらいいかわからない。

この状況を変えれば、協力者は必ず現れる。
302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:32 ID:???: >>298
>>300
素人考えですので…
ただ思いついただけです…
303 ：名無し募集中。。。 ：02/03/25 01:34 ID:???: >>301
賛成。Monazilla.orgできちんと仕様書作って公開した方がいい。
え？作るのはMonazilla賛同者ですよ。あたしゃ知りません。
304 ：Dream ★ ：02/03/25 01:44 ID:???: 直近の話だけであれば

「subject.txt以外の更新チェックは禁止」
「rawモードによる更新チェックは禁止」
「datの中身自体での更新チェックは禁止」
というのと、併せて、何らかの「datにさわれるツールの限定」
を行って、無意味にアクセス数が増えることを抑止するというのが理想だと思います。
また、可能であればbbs.cgiをmod_perlにするとか、PHPにするとか、
もっと軽い内容に書き換えるとか、そういう努力もしてみるべきかと思います。
305 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:45 ID:???: UpTime(choco) = 8:43am up 8 days, 1:09, 0 users, load average: 0.37, 0.57, 0.65
UpTime(vip) = 8:45am up 23 days, 10:51, 0 users, load average: 4.29, 4.12, 5.93
UpTime(love) = 8:43am up 33 days, 21:59, 0 users, load average: 10.18, 10.85, 12.72
306 ：想像力なしさん ：02/03/25 01:45 ID:???: http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1016799543/740
みたんだけど、
.htaccessを読むのは、アクセスごとなので、結構負荷がかかる

.htaccessを読まないようにして、

たとえば、特定のディレクトリだけの設定をするのなら、
<Location>や<Directory>を使用すべき

また、たとえ.htaccessファイルがなくても、アクセスごとに探すので負荷が高い

普通の設定だと、
/aaa/bbb/ccc/ddd/eee/fff.dat にアクセスすれば、
アクセスごとに、
/.htaccess
/aaa/.htaccess
・・・・・
/aaa/bbb/ccc/ddd/eee/.htaccess
を全部探すから非常に効率が悪い

httpd.confと別ファイルでするなら、
httpd.confからinclludeで読み込むべき

＞Dreamさん
Apacheは相当最適化されてる
ただし、httpd.confの設定によって、かなり変わる
ハイ・パフォーマンスにチューニングされたhttpd.confをつかったApacheに
勝つのは、khttpdくらい
いまの設定を変えれないなら、
別ポートにチューニングしたhttpd.confのアパッチを立てるのがいいんじゃない
307 ：Dream ★ ：02/03/25 01:46 ID:???: ｓｕｂｊｅｃｔ．ｔｘｔ自体にさわりに行くものも、実際問題として、
専用ツール以外には必要ないので、これも隠しちゃってよいものではないかと思います。
で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
308 ：Dream ★ ：02/03/25 01:49 ID:???: >>306
の件ですが、夜勤さん、httpd.confを編集することは、可能なのでしょうか？

>>306さん
具体的にどのくらいのオーバーヘッドになるのか、目安が出せませんか？
出せませんよねぇ・・・・何かの例でもいいんですけど。
309 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:52 ID:???: >>304
そのためには、鯖に新たなcgi/daemonが必要と思いますが、あってる？

>>306
全般にわたって同感。
310 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:53 ID:???: UpTime(choco) = 8:52am up 8 days, 1:17, 0 users, load average: 0.54, 0.58, 0.62
UpTime(vip) = 8:53am up 23 days, 10:59, 0 users, load average: 4.32, 4.22, 5.22
UpTime(love) = 8:52am up 33 days, 22:07, 0 users, load average: 9.57, 10.27, 11.67
311 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:53 ID:???: >>308
apacheのソース読むと感触がわかると思います。。。
ただ、単純にファイルオープンが増えているわけで。
312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:54 ID:???: >>307
＞＞で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
これはだめです。
確かに理想としてはいいのかもしれません。
しかし、囲い込みは反発を招きます（今の規制でも招いています）。

このあたりの決定に際しては、バランスを取ることが必要です。
313 ：世界＠名無史さん ：02/03/25 01:54 ID:???: >>307
>で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。

これ本当にいいと考えてますか？
オープンソースの話もそうだけど、仕様を踏まえるかどうかと、
monazilla に参加したりするのは別個に考えた方がいいんじゃ
無いですか？
# 作者の意思が優先すると思う。
314 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:55 ID:???: >>308
はっきりいいますか?

うちのサーバ(正解にはちょっとちがうけど)である限り
つまり　２ちゃんねるのサーバではない限り、
私は拒否します。

なぜかって? 私のやることが増えるからです。
315 ：Dream ★ ：02/03/25 01:56 ID:???: >>309
いえ、出来れば、Basic認証でも何でもいいので、簡易な形で
やって欲しいところですよね。
非・monazillaツールがここの部分をハックして入ってきたら、
通信法で何とかなりませんですかねぇ？
316 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:58 ID:???: >>315
>通信法で何とかなりませんですかねぇ？
その意気込みがあるなら可だと思います。
●認証だけではなく、●○共有のMonazilla認証ってことですよね。
>>312-313 的な反対はあると思いますが。。。
317 ：Dream ★ ：02/03/25 01:58 ID:???: >>312-313
だとしたら、datに直にアクセスかけて、巡回をするという高負荷な
システムを、どうやってほかのものと区別をするのか、
アドバイスをお願いします。

>>314
了解です。
318 ：Dream ★ ：02/03/25 02:04 ID:???: そもそも、直にdatを触って更新することに、どんな意義があるのか、
もしこの機能を養護される方が居られましたら、お聞かせ下さい。

１）ダイアルアップや従量制でネットを使っている人が、経済的に
　　いっぺんにdat取得して、オフラインで読みたい

というのは了解です。
その通りだろうし・・・
その上で、そういう人たちに●購入していただく、というのは、だめなんでしょうか？
という気も・・・・・・
319 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:06 ID:???: >>318
技術的な問題でなく、心情的（政治的？）問題だと思うですよ。
「登録しないといいツール作れないのか。２ちゃんも変わったなー。」的な。
320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:06 ID:???: すいません、質問させてください。
ブラウザを使うのと、専用ツールを使うのとでは、
どちらが高負荷かつ高転送量なんでしょうか？

私自身がブラウザ派なので、2chではどういう認識なのか知りたいのですが。

＃関係ないなら無視してください。
321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:07 ID:???: カード持ってないってのが辛いです
322 ：Dream ★ ：02/03/25 02:09 ID:???: >>319
わかりますけどね。
攻撃がない平和なところだったり、アクセスでサーバが悲鳴を上げていなかったり、
回線帯域が潤沢だったりすれば、そのような牧歌的なところでよいのでしょうけど。
少なくとも、なにか暗中模索したいと思ったら、何らかのルールは必要になるような
気がするのです。
323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:10 ID:???: >>318
monazillaツールの作者の立場を抜きに考えてません？

2ch側が作者に金出して「作らせてやってる」ならともかく、
そんな事言うんなら、自分で作れって言われると思いますよ。

かちゅの作者を見ても判るように、いつ作るのを止めてもいい
のがフリーウェア作者の立場であって、それを無視して話すの
は、すごい失礼だと思う。
324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:10 ID:???: >>319
その通りです。
プログラマは、仕様がオープンであることを好みます。
クローズな仕様だとしても、調べ上げてオープンにしてしまいます。

プログラマは孤独な性格が多いので、参加を好まない人もいるのです。

ツールのユーザーや管理者にはどうでもいい話かもしれませんが、
こういう人間もいるのだということを知って欲しいです。
325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:14 ID:???: 何か話が飛んでるような気がします。

subject.txtを読むのと、
subject.txt読んで更新チェックするのと、
dat直読みの巡回をするのと、
dat直読みでスレッド取得するのと、

今は何の話をしているんですか？
326 ：Dream ★ ：02/03/25 02:15 ID:???: >>323-324
感情論はよくわかりますし、実際問題、大変な作業を全く見返りを
求めずやってるのだ、ということは理解しているつもりです。

その反駁は、ですからよくわかるのですけれど、
「だったら、この現状をどうするんだ」
という視点からの発言もお願いしたいのです。
そういう場所ですから。
327 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:16 ID:???: read.cgi呼び出しのチェックの話。

単純に、たとえば１分以内の再呼び出しを弾くためには、１分間分のアクセスリストを
保持して、そのファイルをオープンして検索かけるわけですが、これは鯖単位とすると。。

１分間の呼び出し分だけファイルオープン数が増える（read）。
その何分の１かファイルオープン数が増える（write）。
わけで、高負荷なときはすさまじく重くなり、低負荷の時はあんまり意味のない機能かと。
328 ：Dream ★ ：02/03/25 02:19 ID:???: 夜勤さんが言ってらしたのですが
「回線帯域も、サーバも、予算が潤沢にあればすぐにも解決」
する問題ですよね？実際。

そういう解決法ではない解決法として、じゃあ、monazillaとかそのような
比較的意志の疎通がとりやすい緩い結束
(なのかどうか、私自身は加わっていないのでわかりませんけど憶測で)
に、今後のサーバの「転送量とサーバ負荷のトレードオフ」のコントロールを
ゆだねられないとしたら、どのようにしたらよいのかを、ご提案いただきたいのです。
329 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:19 ID:???: >>326
たぶん、押し切って勝てるかどうかの問題かな。。。
夜勤さんやひろゆきさんたちの趣味の問題でもあるか。

みんな、理解はしていると思いますよ。
ただ、苦労して付いていく人がどれだけいるか、
２ちゃん住民の２ちゃんに対するコミットが変わりやしないか。。。

住民減って大歓迎なら、やっちゃってもいいと思う(笑
330 ：Dream ★ ：02/03/25 02:21 ID:???: >>327
２チャンネル専用プラグインを開発して、push型に更新するというのはどうでしょう（妄想）
331 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:23 ID:???: >>330
あの前提崩していいなら、ありだと思いますよ。

# でも、それなら P2P型プロジェクトの類の方が良いと思いますが。。。
332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:24 ID:???: 横やりすまんが、ほんとはツール使われるのイヤなんじゃないの？
そうじゃなかったらこんな規制しないもん。いっそのことツール禁止にすれば？
反発あるかもしれんが、もともとツールなんてなかったんだし。どうよ？
333 ：Dream ★ ：02/03/25 02:27 ID:???: >>331
P2Pのタイムラグとか、解決できるんでしょうかね？
各ユーザ間の回線がどんどん太くなっていったら、あり得る話ですよね。

FTTHとかB-Flets100Mとか使って２ちゃん運営、というような話も誰かしてましたけど。
昔。
(みんな妄想です)
334 ：Dream ★ ：02/03/25 02:28 ID:???: >>332
ツール使われるのがいやだ、というより、
帯域使用料やサーバの慢性的な高負荷に耐えられない、
ということだと思うんですよ・・・
その要因になるものは、何とか排除したいなぁ、というのが今までの流れなのです。
335 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:29 ID:???: >>333
大幅に仕様変更するなら、P2P的なものの方が未来を見てるかな、と。
いや、なんならＱ２専用のイントラネットで２ちゃん運営とか（ばか
336 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:31 ID:???: >>332
私が夜勤さんの立場なら、８月からツール全面禁止の方向にしたと思います。。。

# でも、あのときそういうこといったら、とても反発が強かったです。
# 考え無しな発言だったと思います。Monazillaさんたちがんばってるんだもの。

ま、そんなこといってもしょうがないので。
337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:41 ID:???: >>336
あれ、そうだったんですか？
ブラウザより転送量が抑えられるので、
ツール使用を推奨していたと思ってましたが…

# サーバに負荷かけてでもgzip導入した、って話聞いたけど
338 ：夜勤 ★ ：02/03/25 02:42 ID:???: UpTime(choco) = 9:40am up 8 days, 2:05, 0 users, load average: 0.34, 0.45, 0.48
UpTime(vip) = 9:41am up 23 days, 11:47, 0 users, load average: 1.38, 2.03, 2.39
UpTime(love) = 9:39am up 33 days, 22:55, 0 users, load average: 12.02, 9.37, 9.15

今日はこの辺で、おしまい
明日移行は game サーバも一緒にとります。
数日してから game サーバにも導入してみましょう。
339 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:45 ID:???: やっと過去ログ読んだけど、議論がループしてるような気がする^^;
どっかで聞いたことがある話がチラホラ・・・

思い切って、全ユーザー課金にしたら？
月１００円とかなら出すよ。
340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:46 ID:kN2MP1de: 私が夜勤さんなら、逆に、ブラウザ完全禁止にして、cgiからhtml吐かせる
部分を完全に削っちゃうけどな。というか、ユーザのPCに表示部を任せて
鯖側はデータのみの方が、転送量＆負荷的に有利だと思うが。
341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:46 ID:???: >>337
当初はmod_gzip使わないでやったからMonazillaツールのみgzip効果があった
現在はmod_gzip入っているのでブラウザでも問題なし、ということでは？
342 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:47 ID:???: >>337
超短期的には、gz圧縮がきかなかったからブラウザが正解。
短期的には、差分取得できるし圧縮もできたからツール使用が正解。
長期的には。。。
（結局はユーザーインタフェースとしてどちらが便利か＝鯖に負荷かけるか、だと）

>>338
ぺこり。
343 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:48 ID:???: >>340
それ、（･∀･）ｲｲ!
Ｓ／Ｃシステムから考えると一番いいと思うなぁ・・・
344 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:50 ID:???: bbs.cgiを最適化するというのは、
短期的に考えるといいかも知れないが、
長期的に考えると仕様変更に弱くなって辛いかもとか
思ったり・・・

結局、付け焼き刃じゃダメなんだって！
345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:51 ID:???: ツール強制になった時。
それは２ちゃんねる終焉の日。
346 ：Dream ★ ：02/03/25 02:53 ID:???: >>338
お疲れさまでした。
347 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:53 ID:???: >>343
read.cgi的動作をクライアントに任せるのは、確かに魅力的ですが、、、
read.cgi自体の負荷をもっと削る（特に ressplitter_splitあたり。>> 制御）
前提なら、私は指数級数的なアクセス増大の方が怖いです。。。
Apacheまで手を入れる前提なら、両手を挙げて賛成。

283KB

新着レスの表示

スレッドリストへ戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30