民主党・菅直人氏より２ちゃんねるへの通知

■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

745 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:39: ネットに詳しい弁護士、という人はいますがすごく高いらしいです。
今回のことは複雑な法律が絡んでいるとは思えないし。
顧問の税理士先生とかはいないの？　
746 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:40: ＞ひろゆきにも落ち度はあるだろう？
もちろんおいらも落ち度はありますから、
そのことに謝罪はしますよん。
747 ：537 ：2000/06/14(水) 06:40: >738
>今後の削除依頼の受付システムの改善案について
>別スレで考えるのも一興では?
現体制に無理が生じてきてる、ということだね。
いままで問題にならなかったほうがオカシイよ。
748 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:41: ボール投げ返してないじゃん。１ヶ月も内容証明を放置していたわけでしょ。
無視して、この時期になって嫌がらせ。

このスレッド読み直すと、そうとしか感じられない。
正直、ひろゆき氏はもう少し大人だと思ってた。ちょっと幻滅しました。
749 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:41: ＞削除依頼は公平に扱うってのと政治家としての資質を問うっては矛盾しないの？
削除依頼を公平にあつかわなきゃいけないってのと、
それを理解しようとしない姿勢でいいの？
ということです。
750 ：むむむ ：2000/06/14(水) 06:42: 相手からすれば、

内証証明を出した後１ヶ月たって電話がかかってきた。返答があるかと思って出たら、ローカルルールがどうのこうの言っている。
こりゃあ、訴訟を起こした方が早いな

てなところでしょうね。
751 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:42: 連絡したこと＝嫌がらせではないとおもいますが、、、？
752 ：611 ：2000/06/14(水) 06:43: ＞＞管理人の資質としてどうなの？
＞だめなんじゃないっすか（＾＾）

そんないい加減にやってる場合じゃないと思うのですが。
だからこそ、みんなこうやって議論してくれてるんじゃない。
一ヶ月もあいたら、ってひろゆきさんが忘れてたことに問題がありますよ。
それを、いまさら突っついて議論に持ち出すなんておかしいと思う。
753 ：ポスド ：2000/06/14(水) 06:43: 政治家の資質も何も、肝心の電話の音声を直に聞かないと判断できんわ。
ひろゆきの話だけでは弁護士が話合いを拒否したいのかどうかもわからないし、
そもそも部外者が判断しちゃいけないことなんじゃねぇの？
754 ：611 ：2000/06/14(水) 06:44: 連絡したこと＝嫌がらせではないとおもいますが、、、？

ではなく、いまさらここにスレッド立てて、議論しようっていうのが嫌がらせ
755 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:45: 連絡が開いたことはもういいじゃないですか。
相手がこれからどう出てくるか、の対策でも練りましょ。
756 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:45: 向こうは削除して欲しいということと、
此処で菅直人が書き込みすることは絶対にないという宣言を
法的根拠のある方法でしただけでしょ。

話し合いも何もないじゃない。何を話し合うと言うんだろう。
貴方が削除したくないといえば、それでおしまい。

向こうが法的に対応してくるかどうかはしらんけど。
757 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:45: ＞一ヶ月もあいたら、ってひろゆきさんが忘れてたことに問題がありますよ。
そのことは、おいらの落ち度だとおもうですよ。
それは認めますです。

今回のスレッドで議論がしたかった部分は、
作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
重要なことではないか？ということです。
758 ：537 ：2000/06/14(水) 06:46: >削除依頼を公平にあつかわなきゃいけないってのと、
なら、オンラインだろうがオフラインだろうが削除依頼を順番に片付ければよかっただけのこと。
見つけられなかったので、規則通りの削除依頼をお願いします。とか、
削除するには値しませんでした、
とかの回答を受け付けた順番通りに回答すればよかっただけのことでしょ。＞ＡＬＬ

それがなされてなかったから、ひろゆきは責められてるわけで。

菅直人側がそれを理解しようがしまいが、それはまた別な問題ということですね＞ひろゆき
759 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:46: あの通知書に書いてあること以外に何を話し合う必要があるのさ？
こんなことでイチャモンつけるのはヤクザか右翼か総会屋ぐらいだぜ
760 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:46: ひろゆき氏は、外からのルール違反な削除要請に従う気はないって事で、
それはどうかっていう人達がいて、
その人達の中に一ヶ月放置とか選挙時期にこのスレ立てたのには
悪意がある、とかいう人がいて、
巡り巡って管理人としての資質が問題になったって事か、これは？
ややこしいな…。

ひろゆき氏の中で結論が出てるなら、外野の戯言なんだけど、
個人的には、誰でも２ちゃんねるのルールに従って欲しい、っていう
態度の方が良い。例外認めてルール違反受け入れてたら、それこそ
管理に問題が出てきそうだ。余計な手間がかかるってのは、多分確かだろうし。

まあ…放置とこの時期については、問題ありまくりにも思うけど。
761 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:47: まずですね、相手はこの問題を、もう一刻もはやく処理したいと
思っていますよ。削除は今となってはどうでもいいはず。
762 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:47: スレッド立てて、議論する＝嫌がらせでもないとおもいますが、、？
763 ：611 ：2000/06/14(水) 06:47: というか、みんながひろゆきさんの管理意識と、
２ちゃんねるの体制に問題があるって思って意見してるのに、
当のひろゆきさんの態度は、みんなの意見にナンクセつけて
せせら笑ってるようにしか感じられない。
そんなの、批判されて当然だし、いくらゴネても悪者にしか見えないよ。
764 ：>711 ：2000/06/14(水) 06:47: どうも「内容証明を送る」という方法と「電話での交渉過程」
の2点について、ひろゆき氏は釈然とできないものがあるん
でしょうね。

　法律的な問題だから、マジで30分5000円払って弁護士に相談
してみてください。大した事じゃない、って納得できる（少なく
とも世間では許容されているらしい、と知ることができる）はず
ですから。

　インターネット分かりそうな弁護士は、それこそ弁護士のホーム
ページを調べりゃ分かるでしょう。

　「政治家からの削除依頼」って問題視するにはちょっと...。
一般論としては2chの運営システムに対するヒントになる事例だと
思いますし、それでまとめていいんじゃないですか?
765 ：537 ：2000/06/14(水) 06:48: >作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
>重要なことではないか？ということです。
ネットに詳しくない人のことも配慮しましょう
というのが主張です。

現状では、２ちゃんになれてる人でないと削除依頼が出しにくい。
766 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:49: そういうことです　 >>758
一刻も早く処理したいのであれば、
話し合いに応じることでおわるとおもうですよ。
767 ：611 ：2000/06/14(水) 06:49: ＞今回のスレッドで議論がしたかった部分は、
＞作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
＞重要なことではないか？ということです。

その手順に問題があると思ったから、意見してたはずなのだけどなぁ
768 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:50: 菅側に落ち度は無いと思いますが。
最低限必要な情報は提示してますし。
内容証明を送った時点で電話での口頭の交渉など望んでいないのは明らかでしょう。
向こうが望んでいるのは要請に対する回答であってローカルルールの解説では無いはず。
別の話を始めるひろゆきに対して「そちらで検討して下さい」ってのは当然の対応ですね。
政治家の資質を問われるような問題では無いと思います。
769 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:50: ＞762
だな。

議論と嫌がらせを混同するのはどうかと思うが。

ただ（これはひろゆきが何度も書いて謝罪しているが）、時期が時期だっただけに
嫌がらせの風味をもってしまった事も免れないが。
770 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:51: ＞ネットに詳しくない人のことも配慮しましょう
＞というのが主張です。
ネットに詳しくなくても、「削除の理由」とかはでてきますよね。
そういった情報を出すための話しあいは必要ってことです。
771 ：むむむ ：2000/06/14(水) 06:51: >>757
> 作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
> 重要なことではないか？ということです。

それを言うなら、外部に対する代表者を決めておいてその団体に対するクレーム等は代表者宛に言えばいいというのも、社会における効率化のルールなんだと思うよ。しかも、こっちはローカルではなくて普遍的なルールだしね。
772 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:52: 話し合う内容がないじゃない？

内容証明で、菅直人本人がここで書き込むことはないと宣言して
以降ここで菅直人を騙る者がいた場合は偽物という証拠を作った。
これで、目的の１つは果たされた。
773 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:52: 少なくとも、菅さんの側は、削除要請をだせば、
終わるとおもってたわけですよね。
それで、こちらは、そういうわけにはいかない。
だから、話しをして落しどころをみつけなきゃいけないわけですよ。
774 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 06:53: ネットに詳しくないと削除の理由も挙げづらいときがあると思います。
「これは私じゃない」「私の個人情報が」っていうのをネット式に説明するのは、
それなりの知識が必要な場合があると思いますが。
「これは私じゃない」という菅さんからの書状に納得がいかないのでしたよね？
775 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:53: 横やりを入れるようで申し訳ないのですが、スレッドの趣旨が全く解らんのですよ。
菅氏のことを「国民の代表として、庶民を見下している人物は適格でしょうか？」という疑問を提起しておきながら、「２ちゃんねるを作ってきたユーザーの方々とどうするべきか検討したいと思います。」という問題を出してきている。
一体、どちらに主眼があるのか？
そして、後者の意味も不明です。これは削除すべきか否かということ？
776 ：611 ：2000/06/14(水) 06:53: ＞一刻も早く処理したいのであれば、
＞話し合いに応じることでおわるとおもうですよ

というか、削除できる権限がこちら側にしかないという優越感に浸って
いるんでしょう？
しかも連絡忘れてて、いまさらそんなこと言えないよ？
相手側だって他にするべきことがある、忙しい身分なのに、正当な方法で
通知してきているんだから、それに早急に応じなきゃ。
777 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:53: 結局、相手とまともな話し合いがしたいがどうすれば、っていう議論？
それとも削除議論の方法を変えたい、という議論？
778 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:54: ＞それで、こちらは、そういうわけにはいかない。

だーかーらー、削除しないって通知すれば良かったじゃんって言ってるのに。。。
779 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:55: 後者はさくじょすべきかいなかです >>775さん
早急に応じるというのが、「削除」ではないんですです。
780 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:55: 主張したい内容がひろゆきの中で固まってるのならば、
あとは交渉術の話になるけど。
781 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:55: 削除の理由なんて明らかじゃないの？

菅直人を騙る偽物の発言は許せない。
今後、同じような奴が出現してトラブルになる前に
このネットでは書き込むことは絶対にないと法的に証拠能力のある方法で
宣言した。それだけでしょ。
782 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:55: なんかひろゆきはネットというものを過信しすぎ。
常に自分の都合が相手より上位っつーのもどうかと思う。
んで、お互いの都合の妥協点がなけりゃすぐ、訴訟上等って態度。
もうかってにやっちくりーって感じ。
783 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 06:56: 菅さんとの件は、弁護士さんとひろゆきさんが話し合うことで解決できるのですね。
相手が望まないのなら、内容証明送り返せば済むと思います。
それが嫌なら、無視？
784 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:57: それは、内容証明をだした理由ですよね＞法的に証拠能力のある方法

削除しなければならない理由ではないと思いますが、、
政治家のパロディーが許されないというのがおかしくないですか？
785 ：>744 ：2000/06/14(水) 06:57: 　いや、私が電話したわけじゃないから断言できませんが、
おそらく向こうさんも「話し合いを拒否した」って段階では
ないと思いますよ。

　「1ヶ月たったから」って部分はひろゆき氏が受けた印象
なんでは...。ホントにもう一度連絡してみな。その際には
まず「一方的でなく、お互い誤解が内容に話し合うつもり」
だということを最初に切り出しなはれ。直接、代理人に会う
のが一番誤解を生まずに済むと思いますが...。

　うーむ。ネットの掲示板で「直接会って話し合え」だなんて、
何か矛盾を感じるアドバイスで申し分けんない(笑)。
786 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:57: 裁判やったら？
２ｃｈってつぶれてもどっちでもいいし
787 ：537 ：2000/06/14(水) 06:57: >ひろゆき
>菅さんの側は、削除要請をだせば、終わるとおもってたわけですよね。
向こうは削除する、しないの回答が欲しかったんだと思うよ。
ひろゆきが削除の理由が欲しいのは解るし。
＃私もそこそこ大きい掲示板運営者

だから、その回答さえ迅速（順番にね）であればそれで良かったんじゃないかな。
２ちゃん側としては、理由が明確でない、という理由で削除を突っぱねればそれでいいわけだし。
788 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:57: 俺も、このスレッドのやりとりみてて、ひろゆきの傲慢さしか
みえなくて残念。話し合いする内容なのか？
789 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:58: 政治家のパロディーがどうして削除されなければならないのか
という視点がかけてるんですよ。
騙りだから削除というのは、あまりに乱暴かとおもいます。
790 ：ポスド ：2000/06/14(水) 06:58: だから「削除しない」って伝えれば良かったんだよ。その電話で。それで全部終りじゃねぇか。
それで向こうがゴネたとしてもそれは別の話だろ。
791 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:58: 昨日ね、このことを保守党の先生の秘書に話したの。
まず何でそんな文書を菅直人が送りつけたか、を理解
してもらうまでが大変だった（笑）。

なんで削除しないのか、の論理的な裏づけをここで
考えればいいのかな？
792 ：＞784 ：2000/06/14(水) 06:58: 世間の常識では名前を騙るのはパロディーじゃないです
793 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:59: 削除しません（できません）、で終わるんだから話し合う必要なんかないでしょ。
管理人としてのひろゆきの結論を伝えればいいだけ。
ローカルルールなんて先方には関係無い話。
794 ：537 ：2000/06/14(水) 06:59: ところで、騙りは削除対象にならんの？＞ひろゆき
795 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 07:00: 私人である前に、公人だから有名税が適用されてパロディーも騙りも許される？
私は許されても良いと思いますが、本人が辞めてくれって言ってますしねぇ。
この辺を争点にして話合うのが解決への道？
796 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:00: 菅直人はかなりばかだと思いますです
797 ：>784 ：2000/06/14(水) 07:00: 　それは削除基準の問題でしょ。

　名無しさん達がいってるのは、「実は要請に対しては諾否を
基本的に知らせるのが常識に沿うのじゃよ」という方の点なの
では?
798 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:00: じゃあ、これはパロディーか？
799 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:00: とりあえず、削除しませんだけ伝えればいいのかな？
それで、削除して欲しいといってきたら、
そのときに、理由を聞けということですか？
800 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:01: 削除してもいいスレだと思うけどね。過去の例から言えば。
他の騙り、とくにメアド付は移動、削除になっているのをみたことがある。
有名人トークみたく、くくりがそーならいいけどさ、あそこロビーだし、
秘書代行になってるし。

ここで、政治家のパロディだからアリってすれば、
公人（政治家）の抗議は別個に相談にしなきゃわりあわんでしょ。
801 ：537 ：2000/06/14(水) 07:02: ＞799
それでいいと思いますけど？
802 ：７９６ ：2000/06/14(水) 07:02: ７９６の書きこみ俺だけど
やっぱり自人の名前使われたらパロディーでも
気分悪いんじゃない？＞ひろゆき
803 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 07:02: >>799
それでいい。昨日も言ったけど電話はやめておいたほうがいいよ。
804 ：ポスド ：2000/06/14(水) 07:02: 理由を聞くよりも、なぜ削除しないのかを説明するべきだと思うけど。
向こう理由なんて、ほぼ明らかじゃん。
805 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:02: ＞削除しなければならない理由ではないと思いますが、、
＞政治家のパロディーが許されないというのがおかしくないですか？

じゃー、なおさら話し合いもなにもないじゃない。
そう、すぐ回答すればおしまい。

向こうは削除と菅直人はかきこしない宣言を求めて
話し合うつもりがないから内容証明送ったんでしょ。

世間一般的に最後通告なんだから＞内容証明
警告のお手紙とかじゃないんだから。

もー、裁判するなり勝手にしてください＞ひろゆき
806 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 07:02: 理由を聞くよりも先に、削除しない理由を説明を詳しくするべきかと。
807 ：611 ：2000/06/14(水) 07:02: ひろゆきが論点ずらしてるね。
だって、優越感に浸って人の意見聞く気がないなら
もう議論する意味もないや。
808 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:03: 芸能人など公人の騙りは放置してます。
一般市民だと削除してますけどね。
809 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:03: >799
削除理由＝「何者かが勝手に秘書を名乗って書き込んだ」
通知書に書いてあるよ？　文字読めるないの？
810 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:04: ほいほい、
そうすると、「削除はしない、理由はしかじか」て感じですか？
811 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:04: ＞芸能人など公人の騙りは放置してます。
＞一般市民だと削除してますけどね。

そう返答して、削除しないとボールを投げ返せばいいでしょ。
それでおしまい。
812 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:05: 「芸能人など公人の騙りは放置してます。一般市民だと削除してますけどね。」
これに「パロディは許されるはずだから」とでも付け足して「だから削除しない」
と言えばいいんじゃないの。
813 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:05: ＞799
今回のケースでやるべきことは、「削除しません」という解答と、
対応が遅れたことへの謝罪。
も一度連絡が来たらローカルルールの説明と削除しない理由の説明。
もうこのスレッド議論が錯綜しすぎ。
814 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 07:05: ま、今回の件は菅直人側にとって「はっきりと中傷を受けた」
という内容のスレッドでないからいかんかったね（笑）
815 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:05: ＞何者かが勝手に秘書を名乗って書き込んだ
それだけで削除の理由になるんですか？
ひろゆき＠菅直人の秘書
とか書いてそれで削除になるんでしょうか？　　ってことです。
816 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:06: ＞芸能人など公人の騙りは放置してます。

公人でも、正式に削除理由きてるんだから、
削除しないなら、「公人だから削除しません」って通知したら？
817 ：537 ：2000/06/14(水) 07:06: >芸能人など公人の騙りは放置してます。
それっておかしくないか？

>一般市民だと削除してますけどね。
私、騙られたことありますよ。
２ちゃんだからそこまで目くじら立てることもないと個人的には思ってるので
削除依頼出すつもりもないですし。
＃自分のサイトをキャップ代わりにすればいいしね。
818 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:06: ほひーん。
ようやく結論がでそうですね（＾＾）
819 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:06: 煽り、騙りに免疫のない市井の（違うか、公人か）人間が
あの手の書き込みされて、
「騙られてるから削除してくれ」じゃ削除理由にならない、ってのは
まさか考えられないだろうな。

忙しいこの時期にまさか向こうももう放置プレイだと思うけど
なんか本気でひろゆき訴えられて2ちゃん潰れて欲しい、とちょっと思うよ。
820 ：>799 ：2000/06/14(水) 07:06: 　その通り!

　で、あとは削除依頼へのレスに要する時間をいかに短縮するのか、という
問題と、削除依頼に対し「削除しない事にしました」という連絡は出すべき
なのか、という二点を本件とは関係なく一般論として覚えておけばよいのでは。
821 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 07:06: 風刺マンガなどのパロディーなら問題は無い。
しかし文字だけの情報は本人かどうか判別がつかない。
元スレの１だけ別の場所にコピペされたら信じる人も出るかも知れない。
騙りとパロディーの区別くらいしなきゃね。
822 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:08: 公人や芸能人は一般市民とちがいますからねぇ、、、
823 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:08: ＞何者かが勝手に秘書を名乗って書き込んだ
＞それだけで削除の理由になるんですか？
＞ひろゆき＠菅直人の秘書
＞とか書いてそれで削除になるんでしょうか？　　ってことです。

十分なるよ。
824 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:08: 結論って？
825 ：537 ：2000/06/14(水) 07:09: 選挙中だし、電子メールでも送っておけば？
詳細の話は、選挙後にできるし。
826 ：嵯峨：2000/06/14(水) 07:09: 例えば「ひろゆき＠管直人」だってパロディだけど、
それを削除しろとは言ってこないでしょ。
問題の書き込みはメールアドレスもあったりして、
本人と間違われる可能性がないとは言えないから
削除依頼が来たんじゃないですか？
827 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:09: うーん、ひろゆきさんが説明しようとした電話を
一方的に遮り電話切った向こうに非があると思うけどね～
828 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:10: そうおもってるんなら、勝手にやってくださいって感じ。

いちど訴えられて慰謝料支払う羽目になったら？
829 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:10: 2chのロビーという場の文脈の中で、
あの文章がでてるわけですからねぇ、、
菅さんが本人でないとアピールするのは勝手ですが、
削除するというのはまた違うとおもいます。
830 ：>813 ：2000/06/14(水) 07:10: 　よくできました。

　>818
　実は、これだけのことだったんですよ。
831 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 07:10: ともかく今日の九時くらいから保守党の先生たちの秘書は
ここをみるらしいよ。
832 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:11: 813に一票。
あとは、
821の
＞騙りとパロディーの区別くらいしなきゃね。
に、期待を込めて、って感じかな。

頭働かなくなってきたから、人のケツばっかり乗ってすまん。
833 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:11: 電話の内容は俺達にはわからない。

向こうに非があるとは限らない。

会話の録音テープを公開してくれないとね！
834 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 07:11: じゃ、がんばってねーひろゆき殿！
835 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 07:12: >827
だから、それはひろゆきが言ってるだけで第三者にはその真偽はわからないの。
ひろゆきの態度がめちゃくちゃ失礼で相手が会話を打ちきった可能性だってある。
そんな曖昧な内容で他人を批判するから怒られてんだよ。
836 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:12: 内容証明書く時間とお金ないしなぁ、、
電話じゃまずいんですか？
837 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:13: んじゃぁ、、今回は録音しておきますね。と。
838 ：537 ：2000/06/14(水) 07:14: 公人・芸能人なら騙りＯＫというなら、
その基準をどこに置くかでまた問題が出てくると思う。

例えば会社の役員なんかは公人とも言えなくも無い。
例えば、ＪＲの役員の名を騙って鉄道板や交通板に書込みしたら、
それは削除の対象？＞ひろゆき
839 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 07:14: 電話だと同じことの繰り返しになる可能性が高いと思うのです。
840 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 07:14: >>836
電話でいいよ。それなら。
でも「電話していい時間を」というのを事務所のひとに聞いてかけるか、
あっちからかけてもらいなさい。ともかく今の時期は忙しいんだよ相手は。
841 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:15: そういった判断は、毎回しなきゃいかんでしょうねぇ。
842 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:15: 裁判になってほしいなー
どうせこんな時期に菅も訴えないだろうけどさー
843 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:15: 無人に近い仮あめ広場にこの件のスレッドがあった。
今更だけど悲しいレヴェル....低！
井の頭さんがいるけど、本人でしょうか？

http://www17.big.or.jp/~amezo_/main/000613225957.html
844 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 07:15: なんか、途中で上がっていた議題は置いてかれてますけど、
菅さんの件は進みましたね。

306KB

新着レスの表示

スレッドリストへ戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30