■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50
【２ちゃんねるビューア】 巡回機能の巻。Part3
- 305 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:45 ID:???
- UpTime(choco) = 8:43am up 8 days, 1:09, 0 users, load average: 0.37, 0.57, 0.65
UpTime(vip) = 8:45am up 23 days, 10:51, 0 users, load average: 4.29, 4.12, 5.93
UpTime(love) = 8:43am up 33 days, 21:59, 0 users, load average: 10.18, 10.85, 12.72
- 306 ：想像力なしさん ：02/03/25 01:45 ID:???
- http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1016799543/740
みたんだけど、
.htaccessを読むのは、アクセスごとなので、結構負荷がかかる
.htaccessを読まないようにして、
たとえば、特定のディレクトリだけの設定をするのなら、
<Location>や<Directory>を使用すべき
また、たとえ.htaccessファイルがなくても、アクセスごとに探すので負荷が高い
普通の設定だと、
/aaa/bbb/ccc/ddd/eee/fff.dat にアクセスすれば、
アクセスごとに、
/.htaccess
/aaa/.htaccess
・・・・・
/aaa/bbb/ccc/ddd/eee/.htaccess
を全部探すから非常に効率が悪い
httpd.confと別ファイルでするなら、
httpd.confからinclludeで読み込むべき
＞Dreamさん
Apacheは相当最適化されてる
ただし、httpd.confの設定によって、かなり変わる
ハイ・パフォーマンスにチューニングされたhttpd.confをつかったApacheに
勝つのは、khttpdくらい
いまの設定を変えれないなら、
別ポートにチューニングしたhttpd.confのアパッチを立てるのがいいんじゃない
- 307 ：Dream ★ ：02/03/25 01:46 ID:???
- ｓｕｂｊｅｃｔ．ｔｘｔ自体にさわりに行くものも、実際問題として、
専用ツール以外には必要ないので、これも隠しちゃってよいものではないかと思います。
で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
- 308 ：Dream ★ ：02/03/25 01:49 ID:???
- >>306
の件ですが、夜勤さん、httpd.confを編集することは、可能なのでしょうか？
>>306さん
具体的にどのくらいのオーバーヘッドになるのか、目安が出せませんか？
出せませんよねぇ・・・・何かの例でもいいんですけど。
- 309 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:52 ID:???
- >>304
そのためには、鯖に新たなcgi/daemonが必要と思いますが、あってる？
>>306
全般にわたって同感。
- 310 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:53 ID:???
- UpTime(choco) = 8:52am up 8 days, 1:17, 0 users, load average: 0.54, 0.58, 0.62
UpTime(vip) = 8:53am up 23 days, 10:59, 0 users, load average: 4.32, 4.22, 5.22
UpTime(love) = 8:52am up 33 days, 22:07, 0 users, load average: 9.57, 10.27, 11.67
- 311 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:53 ID:???
- >>308
apacheのソース読むと感触がわかると思います。。。
ただ、単純にファイルオープンが増えているわけで。
- 312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 01:54 ID:???
- >>307
＞＞で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
これはだめです。
確かに理想としてはいいのかもしれません。
しかし、囲い込みは反発を招きます（今の規制でも招いています）。
このあたりの決定に際しては、バランスを取ることが必要です。
- 313 ：世界＠名無史さん ：02/03/25 01:54 ID:???
- >>307
>で、monazillaに参加しなくては開発できないものとしたらどうかと思います。
これ本当にいいと考えてますか？
オープンソースの話もそうだけど、仕様を踏まえるかどうかと、
monazilla に参加したりするのは別個に考えた方がいいんじゃ
無いですか？
# 作者の意思が優先すると思う。
- 314 ：夜勤 ★ ：02/03/25 01:55 ID:???
- >>308
はっきりいいますか?
うちのサーバ(正解にはちょっとちがうけど)である限り
つまり ２ちゃんねるのサーバではない限り、
私は拒否します。
なぜかって? 私のやることが増えるからです。
- 315 ：Dream ★ ：02/03/25 01:56 ID:???
- >>309
いえ、出来れば、Basic認証でも何でもいいので、簡易な形で
やって欲しいところですよね。
非・monazillaツールがここの部分をハックして入ってきたら、
通信法で何とかなりませんですかねぇ？
- 316 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 01:58 ID:???
- >>315
>通信法で何とかなりませんですかねぇ？
その意気込みがあるなら可だと思います。
●認証だけではなく、●○共有のMonazilla認証ってことですよね。
>>312-313 的な反対はあると思いますが。。。
- 317 ：Dream ★ ：02/03/25 01:58 ID:???
- >>312-313
だとしたら、datに直にアクセスかけて、巡回をするという高負荷な
システムを、どうやってほかのものと区別をするのか、
アドバイスをお願いします。
>>314
了解です。
- 318 ：Dream ★ ：02/03/25 02:04 ID:???
- そもそも、直にdatを触って更新することに、どんな意義があるのか、
もしこの機能を養護される方が居られましたら、お聞かせ下さい。
１）ダイアルアップや従量制でネットを使っている人が、経済的に
いっぺんにdat取得して、オフラインで読みたい
というのは了解です。
その通りだろうし・・・
その上で、そういう人たちに●購入していただく、というのは、だめなんでしょうか？
という気も・・・・・・
- 319 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:06 ID:???
- >>318
技術的な問題でなく、心情的（政治的？）問題だと思うですよ。
「登録しないといいツール作れないのか。２ちゃんも変わったなー。」的な。
- 320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:06 ID:???
- すいません、質問させてください。
ブラウザを使うのと、専用ツールを使うのとでは、
どちらが高負荷かつ高転送量なんでしょうか？
私自身がブラウザ派なので、2chではどういう認識なのか知りたいのですが。
＃関係ないなら無視してください。
- 321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:07 ID:???
- カード持ってないってのが辛いです
- 322 ：Dream ★ ：02/03/25 02:09 ID:???
- >>319
わかりますけどね。
攻撃がない平和なところだったり、アクセスでサーバが悲鳴を上げていなかったり、
回線帯域が潤沢だったりすれば、そのような牧歌的なところでよいのでしょうけど。
少なくとも、なにか暗中模索したいと思ったら、何らかのルールは必要になるような
気がするのです。
- 323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:10 ID:???
- >>318
monazillaツールの作者の立場を抜きに考えてません？
2ch側が作者に金出して「作らせてやってる」ならともかく、
そんな事言うんなら、自分で作れって言われると思いますよ。
かちゅの作者を見ても判るように、いつ作るのを止めてもいい
のがフリーウェア作者の立場であって、それを無視して話すの
は、すごい失礼だと思う。
- 324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:10 ID:???
- >>319
その通りです。
プログラマは、仕様がオープンであることを好みます。
クローズな仕様だとしても、調べ上げてオープンにしてしまいます。
プログラマは孤独な性格が多いので、参加を好まない人もいるのです。
ツールのユーザーや管理者にはどうでもいい話かもしれませんが、
こういう人間もいるのだということを知って欲しいです。
- 325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:14 ID:???
- 何か話が飛んでるような気がします。
subject.txtを読むのと、
subject.txt読んで更新チェックするのと、
dat直読みの巡回をするのと、
dat直読みでスレッド取得するのと、
今は何の話をしているんですか？
- 326 ：Dream ★ ：02/03/25 02:15 ID:???
- >>323-324
感情論はよくわかりますし、実際問題、大変な作業を全く見返りを
求めずやってるのだ、ということは理解しているつもりです。
その反駁は、ですからよくわかるのですけれど、
「だったら、この現状をどうするんだ」
という視点からの発言もお願いしたいのです。
そういう場所ですから。
- 327 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:16 ID:???
- read.cgi呼び出しのチェックの話。
単純に、たとえば１分以内の再呼び出しを弾くためには、１分間分のアクセスリストを
保持して、そのファイルをオープンして検索かけるわけですが、これは鯖単位とすると。。
１分間の呼び出し分だけファイルオープン数が増える（read）。
その何分の１かファイルオープン数が増える（write）。
わけで、高負荷なときはすさまじく重くなり、低負荷の時はあんまり意味のない機能かと。
- 328 ：Dream ★ ：02/03/25 02:19 ID:???
- 夜勤さんが言ってらしたのですが
「回線帯域も、サーバも、予算が潤沢にあればすぐにも解決」
する問題ですよね？実際。
そういう解決法ではない解決法として、じゃあ、monazillaとかそのような
比較的意志の疎通がとりやすい緩い結束
(なのかどうか、私自身は加わっていないのでわかりませんけど憶測で)
に、今後のサーバの「転送量とサーバ負荷のトレードオフ」のコントロールを
ゆだねられないとしたら、どのようにしたらよいのかを、ご提案いただきたいのです。
- 329 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:19 ID:???
- >>326
たぶん、押し切って勝てるかどうかの問題かな。。。
夜勤さんやひろゆきさんたちの趣味の問題でもあるか。
みんな、理解はしていると思いますよ。
ただ、苦労して付いていく人がどれだけいるか、
２ちゃん住民の２ちゃんに対するコミットが変わりやしないか。。。
住民減って大歓迎なら、やっちゃってもいいと思う(笑
- 330 ：Dream ★ ：02/03/25 02:21 ID:???
- >>327
２チャンネル専用プラグインを開発して、push型に更新するというのはどうでしょう（妄想）
- 331 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:23 ID:???
- >>330
あの前提崩していいなら、ありだと思いますよ。
# でも、それなら P2P型プロジェクトの類の方が良いと思いますが。。。
- 332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:24 ID:???
- 横やりすまんが、ほんとはツール使われるのイヤなんじゃないの？
そうじゃなかったらこんな規制しないもん。いっそのことツール禁止にすれば？
反発あるかもしれんが、もともとツールなんてなかったんだし。どうよ？
- 333 ：Dream ★ ：02/03/25 02:27 ID:???
- >>331
P2Pのタイムラグとか、解決できるんでしょうかね？
各ユーザ間の回線がどんどん太くなっていったら、あり得る話ですよね。
FTTHとかB-Flets100Mとか使って２ちゃん運営、というような話も誰かしてましたけど。
昔。
(みんな妄想です)
- 334 ：Dream ★ ：02/03/25 02:28 ID:???
- >>332
ツール使われるのがいやだ、というより、
帯域使用料やサーバの慢性的な高負荷に耐えられない、
ということだと思うんですよ・・・
その要因になるものは、何とか排除したいなぁ、というのが今までの流れなのです。
- 335 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:29 ID:???
- >>333
大幅に仕様変更するなら、P2P的なものの方が未来を見てるかな、と。
いや、なんならＱ２専用のイントラネットで２ちゃん運営とか（ばか
- 336 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:31 ID:???
- >>332
私が夜勤さんの立場なら、８月からツール全面禁止の方向にしたと思います。。。
# でも、あのときそういうこといったら、とても反発が強かったです。
# 考え無しな発言だったと思います。Monazillaさんたちがんばってるんだもの。
ま、そんなこといってもしょうがないので。
- 337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:41 ID:???
- >>336
あれ、そうだったんですか？
ブラウザより転送量が抑えられるので、
ツール使用を推奨していたと思ってましたが…
# サーバに負荷かけてでもgzip導入した、って話聞いたけど
- 338 ：夜勤 ★ ：02/03/25 02:42 ID:???
- UpTime(choco) = 9:40am up 8 days, 2:05, 0 users, load average: 0.34, 0.45, 0.48
UpTime(vip) = 9:41am up 23 days, 11:47, 0 users, load average: 1.38, 2.03, 2.39
UpTime(love) = 9:39am up 33 days, 22:55, 0 users, load average: 12.02, 9.37, 9.15
今日はこの辺で、おしまい
明日移行は game サーバも一緒にとります。
数日してから game サーバにも導入してみましょう。
- 339 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:45 ID:???
- やっと過去ログ読んだけど、議論がループしてるような気がする^^;
どっかで聞いたことがある話がチラホラ・・・
思い切って、全ユーザー課金にしたら？
月１００円とかなら出すよ。
- 340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:46 ID:kN2MP1de
- 私が夜勤さんなら、逆に、ブラウザ完全禁止にして、cgiからhtml吐かせる
部分を完全に削っちゃうけどな。というか、ユーザのPCに表示部を任せて
鯖側はデータのみの方が、転送量＆負荷的に有利だと思うが。
- 341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:46 ID:???
- >>337
当初はmod_gzip使わないでやったからMonazillaツールのみgzip効果があった
現在はmod_gzip入っているのでブラウザでも問題なし、ということでは？
- 342 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:47 ID:???
- >>337
超短期的には、gz圧縮がきかなかったからブラウザが正解。
短期的には、差分取得できるし圧縮もできたからツール使用が正解。
長期的には。。。
（結局はユーザーインタフェースとしてどちらが便利か＝鯖に負荷かけるか、だと）
>>338
ぺこり。
- 343 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:48 ID:???
- >>340
それ、（･∀･）ｲｲ!
Ｓ／Ｃシステムから考えると一番いいと思うなぁ・・・
- 344 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 02:50 ID:???
- bbs.cgiを最適化するというのは、
短期的に考えるといいかも知れないが、
長期的に考えると仕様変更に弱くなって辛いかもとか
思ったり・・・
結局、付け焼き刃じゃダメなんだって！
- 345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 02:51 ID:???
- ツール強制になった時。
それは２ちゃんねる終焉の日。
- 346 ：Dream ★ ：02/03/25 02:53 ID:???
- >>338
お疲れさまでした。
- 347 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 02:53 ID:???
- >>343
read.cgi的動作をクライアントに任せるのは、確かに魅力的ですが、、、
read.cgi自体の負荷をもっと削る（特に ressplitter_splitあたり。>> 制御）
前提なら、私は指数級数的なアクセス増大の方が怖いです。。。
Apacheまで手を入れる前提なら、両手を挙げて賛成。
- 348 ：Dream ★ ：02/03/25 02:55 ID:???
- 妄想と至急策が混在しててすいません。
read.cgiのみは今後もhtmlで提供するけど、書き込みなどは
ツールじゃないと出来ない、といったのを妄想していました。いま。
意味ないですが。
- 349 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:09 ID:???
- >>348
書き込みを規制してもあまり意味ないんじゃないの？
実際はROMの方が遙かに多いでしょ？
いや、データを取った訳じゃないから分からんけど。
- 350 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:10 ID:???
- 書き込み規制＝1ch
とか言ってみるテスト（ｗ
- 351 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:11 ID:???
- >>347
＞Apacheまで手を入れる前提なら
私はやって欲しいけど、なーんの権限も持ってないからなぁ
- 352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:12 ID:???
- >338
お疲れ様。
ということで本日の負荷グラフ最終版です。
ttp://mappy.mobileboat.net/~seek/up/index.cgi
No.807です。
- 353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:14 ID:???
- 鯖にはあまり手を入れないっていうのが前提ですね。
結局鯖に手を入れると夜勤さんの管理負担が大きすぎるので、そうしたいなら他のところで
やって、というのが本音のようなので。
- 354 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:14 ID:???
- >>352
乙！
- 355 ：Dream ★ ：02/03/25 03:15 ID:???
- >>349-350
うんうん(笑)
>>351
Apacheに手を入れるのって、具体的にどんなヒントがあるんでしょう？
- 356 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:15 ID:???
- やはり、政略的な面から言わせてもらうと、
直ちに雑誌掲載禁止の措置を取るべきだと思う。
ネトランとかはマジで悪質だぞ。
- 357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:22 ID:???
- なあ、技術的な話題に変えたつもりかもしれないが
やっぱり場違いくんだよ。話が見えていないんじゃないか。>>351
不確定な前提で話しすぎていて無駄だらけ。頼むからROMっててくれないか？
- 358 ：夜勤 ★ ：02/03/25 03:22 ID:???
- >>356
さんせ〜い。
- 359 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:25 ID:???
- >>358
いますぐやろうよ（ｗ
- 360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:28 ID:???
- >>359
作った人間が決める事
- 361 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:28 ID:???
- 夜勤もいねーし一言。
管理者側からすっと「お客さんﾏﾝｾｰ」なわけだ。
でもこの２ちゃんは大きくなりすぎちゃって、
サイトを開く家（場所）がないと・・・。
確かに鯖いっぱい借りて分散すればいいわけだが、
それには金がかかる。
そこら辺の問題が一番なんでしょ？違うかったらｺﾞﾒｿ
- 362 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:28 ID:MM0zLSKt
- >358
ありゃまだいたし（ｗ
- 363 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:29 ID:???
- 何気に動揺・・・ageてｽﾏｿ・・・（鬱
- 364 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:31 ID:???
- >>361
３ちゃんを作って分散を・・・
って兄とかいちごとか色々あるね（ｗ
- 365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:33 ID:???
- >>357じゃないけど、AJA6H/Ws ◆MPnX7dHAは発言がズレてると思う・・・
- 366 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:35 ID:???
- >364
ﾚﾝﾀﾙ借りて思う事。
「持ち主から苦情来たらどうすんべ・・・」
で、実際今そーいった問題が来てるわけだ。
転送量とかってのね。
いくら圧縮かけたり、巡回禁止しても、
これだけ２ちゃんが大きくなったら対応するのは難しいと思う。
課金ってのは好きじゃないけど、
今の現状考えたらいたしかたなし・・・ってとこかな。
- 367 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:40 ID:???
- >>366
まぁ、私は８月から覚悟してましたので・・・
規制がかかるくらいなら、課金を選びますね。
ただ、●にも問題があるからびみょー・・・
メリットなさ過ぎだし、カードでしか支払えない。
せめて、銀行から払えればいいのだけど。
私はカード持ってますけど、一般的には弱いと思う。
禿しくがいしゅつの意見で悪いけど。
- 368 ：ボヤッキー ：02/03/25 03:41 ID:???
- >352
お疲れ様です。
http://www6.ocn.ne.jp/~boyakkie/average.html
- 369 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:44 ID:???
- >367
わかるよ。今のままじゃね・・・。
まぁそれは今後経営者達が考えればいいんじゃね？
俺が今言いたいことは、
こんだけ夜勤とかがんばってるけど、
所詮いたちごっこで、また同じ問題が起きるって事。
まぁそれだけ人気あるからしゃーないけど（ｗ
でもここはちょっと２ちゃんのターニングポイントだね。
１００円や２００円払ったって俺はいいと思う。
それだけ楽しめればね(^^ゞ
- 370 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:51 ID:???
- >>369
そーそー、bbs.cgiにいくらテコ入れしても結局は耐えられないよ。
そして、最適化で難解になったコードに後でまた苦しめられる二重苦・・・
課金が強制的になれば、月１００円でも
そうとうな収入になると思うのだが。
グッズが出ても買うよ。
私がマガジソかった理由は、単純に
オマケのステッカーが欲しかったという理由だから（ｗ
- 371 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 03:51 ID:???
- しかし、商業化すると更に鯖負担が増すという罠（ｗ
- 372 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:54 ID:???
- >371
そしたらまた考えれ
商業化するならそれくらいは悩まないとねぇ（ｗ
まぁ無料奉仕の限界って事じゃね？
- 373 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 03:54 ID:???
- >>370
bbs.cgi せっかく部分ごとに{}囲んでるのだから、もっともっとnextとかlastとか
駆使してBLOCKオーバーヘッドと変数放り込みループ削るだけでもだいぶ(以下略
- 374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 03:55 ID:???
- >>370
100円じゃおそらく認証等の費用で足が出るんでわ
- 375 ：Dream ★ ：02/03/25 03:57 ID:???
- >>373
bbs.cgiってmod_perl出来たら、どのくらい負荷が軽減すると思います？
- 376 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 03:57 ID:???
- >374
100円ってのは根拠のない例えです。
実際何人の人が２ちゃｎ見てるかもわからねーし。
でもそれくらいなら払えるじゃん？
それだけの事（ｗ
- 377 ：夜勤 ★ ：02/03/25 03:59 ID:???
- >>373
それを たった今 トオルさんと二人でやっているとこだったりして、
- 378 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:01 ID:???
- >>377
がんがれ！
- 379 ：謎の”管理”人（ｗ ：02/03/25 04:02 ID:???
- >夜勤
がんばって！
俺の言いたいこと言ったんで、
あとは管理者に任せます。
でも２ちゃんのこのみんなで協力ってのはいいよねぇ
影ながら応援しています(^^ゞ
- 380 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:03 ID:???
- >>375
mod_perlって、コンパイル時にメモリに常駐しちゃう奴だっけ？
実際にこれで動いてるシステムってあるのかなぁ？
- 381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:03 ID:???
- >>307
subject.txtを隠すとどこにどんなメリットがあるのかさっぱりわからん。
ていうか隠せるのか？
- 382 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:07 ID:???
- >>375
実は mod_perl あまりよくわからないのん(ちょっと怖いという印象が)。
>>377
実は昨日ひとり寂しくやりました。
DispError(...) if ...;
系の文章がすごく多くなりましたよ。えぇ(笑
できるだけ複合文使わないよーにね、ってお伝えください。
- 383 ：Dream ★ ：02/03/25 04:12 ID:???
- >>381
一つには、これ使ってクラッカーがランダムにスレッドを目標に設定して
荒らしている、ということがあるようです。
隠せるか？ということでは「やり方はあります」という程度です。
それはBasic認証でツールが直に要求して、という方法もあるし。
＃盗むの簡単、なりすます野簡単だよ？ということになるかも知れませんが、
＃それは通信法の適用範囲になるでしょう。きっと。
- 384 ：Dream ★ ：02/03/25 04:13 ID:???
- >>382
毎回コンパイルしなくなる、という点で、ちょっともしかしたら
劇的な効果があるんじゃないかって思ってるんですけど、
副作用について、私もよくわかりません。
- 385 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:16 ID:???
- bbs.cgi の負荷軽減と gzip 圧縮の話しだけど、
今は bbs.cgi で書き込まれたら
gzip を peral から二回呼び出しているのよね
CAll gzip index.html
CAll gzip subback.html
subject.txt は、 mod_gzip の方でやっている
でこれを index.html subback.html subject.txt を一気に
index.html.gz subback.html.gz subject.txt.gz にするスクリプトを C で書いて
bbs.cgi からは一発で呼び出したら、軽くなるかな?
- 386 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:16 ID:???
- >>384
bbs.cgiをC言語で書くというのはがいしゅつ？
どっかにCGI用のライブラリとか転がってないかな？
- 387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:17 ID:???
- >383
subject隠したらsubbackを読むようになるだけだから
転送量が増える分だけ２ちゃんねる側の損じゃん。
- 388 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:17 ID:???
- あ、微妙に夜勤★さんとｶﾌﾞﾀ（ｗ
- 389 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:17 ID:???
- >>384
その通りで、効果があるとは思うのですが、いい噂を聞かないというか、何というか。。。
（とりあえず夜勤さんマターだからおまかせ、ってこともあり）
- 390 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:19 ID:???
- >>386
C で書いてもいいんですけどね、
ただ 規制とかの機動性がなくなっちゃうんですよね
いろいろな人が臨機応変に触れなくなるという罠。
- 391 ：Dream ★ ：02/03/25 04:20 ID:???
- >>387
むずかしいもんですねぇ。。。
- 392 ：AJA6H/Ws ◆MPnX7dHA ：02/03/25 04:20 ID:???
- >>390
なるほど。
>>391
同感・・・
- 393 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:21 ID:???
- >>385
軽くなると思いますー。
。。。でも微妙かも。なんかオーバーヘッドが気になる。
>>386 >>390
やりたいですね(笑
いつも、さっぱりきっぱりトオルさんに遠慮されてしまいます。
>>387
！
- 394 ：Dream ★ ：02/03/25 04:23 ID:???
- >>385
ソースを見ていないので私にはbbs.cgiのことはわからないのですが、
cgi内部からあえて子プロセス使うのは、どうかなって思います。
(実際は、Ｃコードがどれだけ最適化・効率化されているのか？といった点で変わると思います)
- 395 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:28 ID:???
- gzip + gzip + mod_gzip
->
子プロセス + zlib*3
やっぱり、確実に早くはなると思うが、、、といったとこかな。
- 396 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:29 ID:???
- main()
{
char bbs[] ; // command line から 板名をとる
/*bbs を test/ からの相対パスにする (../bbs)*/
zz_gzip(bbs,"index.html","index.html.gz");
zz_gzip(bbs,"subback.html","subback.html.gz");
zz_gzip(bbs,"subject.txt","subject.txt.gz");
}
で動くコード誰か書いてー
実験すね価値はあるような予感。
- 397 ：Dream ★ ：02/03/25 04:29 ID:???
- >>393
軽くなりますかねぇ？
Perlのルーチン効率化して、その上で、サーバの負荷的な面で考えてどうなんでしょう？
- 398 ：Dream ★ ：02/03/25 04:30 ID:???
- >>396
そうですね。やっぱり試してみないとわからないところです。
- 399 ：Dream ★ ：02/03/25 04:32 ID:???
- 夜勤さん、トオルさん的には、もうsubject.txtは
隠す必要はなくなったのでしょうか？
＞クラッキング対策としての要望というか。
- 400 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:35 ID:???
- 攻撃受けたときの事を考えると
隠したいですけど >>399
- 401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/25 04:39 ID:???
- subject隠したらsubback・・・
- 402 ：ななむす ◆nnmm.69A ：02/03/25 04:40 ID:???
- >>395
ファイルオープンの負荷とかわすれてた。。。
なーんか
http://www.hoops.ne.jp/~yk2yk2/mn/perl/gzipctl.pl
こういう方向性を考えてしまう。
# せっかく index.html も subback.html も subject.txt も bbs.cgi が
# 内部生成してるんだから、ストリーム的に圧縮した方が、と。
- 403 ：夜勤 ★ ：02/03/25 04:42 ID:???
- めんどくささの問題と変更しても良いかどうかの問題で
subject.txt は形式、名前かえたら 大変なことになるけど、
subback.html は、名前変えようが、中身変えようが
自由自在なわけで、
- 404 ：Dream ★ ：02/03/25 04:42 ID:???
- >>402
うん。そう思うところはあります。
Ｃで呼び出すと、Ｃが子プロセスになって、その孫プロセスで圧縮するわけですよね？
しかも、データを標準出力で受け渡して。
だったら、Perl内部で完結した方が、負荷は少ないような気がします。
283KB
新着レスの表示
スレッドリストへ戻る 全部 前100 次100 最新50
0ch BBS 2004-10-30