民主党・菅直人氏より２ちゃんねるへの通知

■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

715 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:30: １ヶ月放っておいて選挙前に持ち出す博之に過失あり
716 ：＞７１１ ：2000/06/14(水) 06:30: 耳にタコだと思うが「世間一般の常識で考えてあの通知書で十分」
717 ：611 ：2000/06/14(水) 06:30: ＞７１１
違うよ、きちんと通知書で送ってきてるんじゃない。
718 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:31: 時期にあった対応って、内容証明を１ヶ月以上放っておいた
方に過失があるでしょ。

その日に探したがスレッドが見つからないから削除できないと回答すれば、
それでおしまいだった問題。

なにをゴネて正当化したいわけ？
719 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:31: ＞削除人は無償で責任を負ってないって言えるの？＞ひろゆき
いえますよん。

結果として選挙前でしたが、選挙前には政治家に連絡をとってはならない
というわけではないとおもいますが、、
代理人ですけどね。
720 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:31: >711
「話し合いを拒否」ってのがひろゆきの言葉でしか語られてないから勘ぐられるんだよ。
会話の内容を再現することもできずに一方的に非難しても賛同は得られないよ。
721 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:32: だれがどーみたって削除議論になるのはみえみえのネタじゃねーか。
管直人自身の問題なんて全然みえねーよ。
政治家として当たり前のことしてるだけ。
庶民を見下すもなにも無茶をしてんのは2ｃｈだろが。
722 ：嵯峨：2000/06/14(水) 06:32: ひろゆきさんに民主党の議席を減らそうという意図が
あったとは思いません。この板にそこまで影響力は
ないでしょうから。でも、若竹スレッドの再現で
新たな話題作りを狙ったのではないでしょうか。
そうじゃなきゃ、なぜ１で菅直人の議員としての
適格性を問うのか、理由がわかりません。

正直なところどうかにょ？＞ひろゆきさん
723 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:33: >711
話し合いしたかったのなら内容証明がきた時点で話し合いましょうというべきで、
一ヶ月ほっといたらだめでしょ。
>712
ひろゆき一人でせおいきれない責任を分散するためだから当然では？
>713
これは相当おかしい。
「削除依頼に関して特別扱いはしない」といいつつ「議員だから・・・」
はあきらかに矛盾で、なんらかの意図があると邪推されても仕方ない。
724 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:33: 内容証明を送って来てる時点で、ボールはひろゆき氏の側にある。

削除する、削除できないと回答する、無視する

１ヶ月以上放置した時点で、社会的には無視したとしかとれないでしょ。
725 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:34: ＞なにをゴネて正当化したいわけ？
うーむ。問題の論点がづれてると思いますが、、
時期は無視してというのもむづかしいかもしれませんが、
要請という形でお願いをするのであれば、
相手の状況を知りうるために話し合いをもつことを拒否すべきではないということです。
相手の状況には聞く耳をもたず、自分の要望だけを一方的に
通知するというのが、政治家の資質としてどうなの？
ってことです。
726 ：537 ：2000/06/14(水) 06:35: >
727 ：537 ：2000/06/14(水) 06:35: >話し合いをもつことを拒否すべきではないということです。
怒らせる原因がどこにあったかという問題も考えなきゃいけないね。
728 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:35: ボールをもらって、回答をしようとしたわけですよ。
相手はボールを受け取らなかったということです。
729 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:36: みんなが問題にしてるのは菅直人の政治家としての資質ではなくて
ひろゆきの管理人としての資質だね。
730 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:36: ＞通知するというのが、政治家の資質としてどうなの？

おいおい、政治家の資質の話を持ち出したらアウトじゃないか？
731 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:36: 自分が怒っていれば、話し合いの拒否も許されるというのは、
ちょっとおかしくないですか？
732 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:36: ２ｃｈだから言っちゃうけど
「内容証明来た～♪」
「カンナオトからだ～♪」
「後1ヶ月で総選挙～♪」
「しゃくに障るから放置して～♪」
「なんか言ってきたらネタにしよう～♪」
・・・お粗末さまでした。
なんだかんだいって２ｃｈは大きくなりましたね。
733 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:37: ＞政治家の資質の話を持ち出したらアウトじゃないか？
そういう話しをするための議員板だとおもいますが？
734 ：611 ：2000/06/14(水) 06:37: ＞相手の状況を知りうるために話し合いをもつことを拒否すべきではないということです。
＞相手の状況には聞く耳をもたず、自分の要望だけを一方的に
＞通知するというのが、政治家の資質としてどうなの？

じゃあ、相手の正式な通知書を一ヶ月も忘れてて、
思い出して昨日電話しただけです、なひろゆきは
管理人の資質としてどうなの？
735 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 06:37: あれっ？
結局、政治家として菅さん批判？
むー、ROM続行。
736 ：東芝のオヤジ ：2000/06/14(水) 06:37: あんたみたいのをクレーマーっちゅーの(笑)　＞ひろゆき君
737 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:37: ＞相手の状況を知りうるために話し合いをもつことを拒否すべきではないということです
そりゃ、あんただろ。
一ヶ月放っておいていきなり高飛車だな。
738 ：>711 ：2000/06/14(水) 06:37: 　いや、私が電話したわけじゃないから断言はできないけど、
ある程度、高圧的にかかってくるのは、弁護士の交渉術です
よ、ただの。政治家の弁護士だからってことじゃなく。

　まあまあ頭を冷やして（といって日数空けるのもよくない
わな）、もう一度連絡してみな。できれば電話でカリカリする
より直接その代理人と面談した方がスムーズにいくと思うけど。
裁判になるような大げさな事じゃないよ。

　今回の事例は一般論としては、いつ起きてもおかしくなかっ
た事例だから、今後の削除依頼の受付システムの改善案について
別スレで考えるのも一興では?
739 ：537 ：2000/06/14(水) 06:38: >ひろゆき
>自分が怒っていれば、話し合いの拒否も許されるというのは、
良いなんて言ってない。
ひろゆきにも落ち度はあるだろう？
ということでしょ。
それを一方的に相手が悪いようなことを言っちゃいかんといってるだけ。
740 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:38: 削除依頼は公平に扱うってのと政治家としての資質を問うっては矛盾しないの？
結局このスレッドでは何を「検討」したかったの？
741 ：611 ：2000/06/14(水) 06:39: ＞＞政治家の資質の話を持ち出したらアウトじゃないか？
＞そういう話しをするための議員板だとおもいますが？

それこそ、悪質なゴネかただよ
742 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:39: ひろゆきの管直人としての資質を問うスレッドか。
ややこしいな。
743 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:39: ＞733

相手が誰であろうと、もっと純粋に削除という事に対しての提議だと思っていたのだが。
744 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:39: ＞管理人の資質としてどうなの？
だめなんじゃないっすか（＾＾）

１ヶ月間があいたら話し合いを拒否できるというのも
変だとおもうですよ。
745 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:39: ネットに詳しい弁護士、という人はいますがすごく高いらしいです。
今回のことは複雑な法律が絡んでいるとは思えないし。
顧問の税理士先生とかはいないの？　
746 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:40: ＞ひろゆきにも落ち度はあるだろう？
もちろんおいらも落ち度はありますから、
そのことに謝罪はしますよん。
747 ：537 ：2000/06/14(水) 06:40: >738
>今後の削除依頼の受付システムの改善案について
>別スレで考えるのも一興では?
現体制に無理が生じてきてる、ということだね。
いままで問題にならなかったほうがオカシイよ。
748 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:41: ボール投げ返してないじゃん。１ヶ月も内容証明を放置していたわけでしょ。
無視して、この時期になって嫌がらせ。

このスレッド読み直すと、そうとしか感じられない。
正直、ひろゆき氏はもう少し大人だと思ってた。ちょっと幻滅しました。
749 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:41: ＞削除依頼は公平に扱うってのと政治家としての資質を問うっては矛盾しないの？
削除依頼を公平にあつかわなきゃいけないってのと、
それを理解しようとしない姿勢でいいの？
ということです。
750 ：むむむ ：2000/06/14(水) 06:42: 相手からすれば、

内証証明を出した後１ヶ月たって電話がかかってきた。返答があるかと思って出たら、ローカルルールがどうのこうの言っている。
こりゃあ、訴訟を起こした方が早いな

てなところでしょうね。
751 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:42: 連絡したこと＝嫌がらせではないとおもいますが、、、？
752 ：611 ：2000/06/14(水) 06:43: ＞＞管理人の資質としてどうなの？
＞だめなんじゃないっすか（＾＾）

そんないい加減にやってる場合じゃないと思うのですが。
だからこそ、みんなこうやって議論してくれてるんじゃない。
一ヶ月もあいたら、ってひろゆきさんが忘れてたことに問題がありますよ。
それを、いまさら突っついて議論に持ち出すなんておかしいと思う。
753 ：ポスド ：2000/06/14(水) 06:43: 政治家の資質も何も、肝心の電話の音声を直に聞かないと判断できんわ。
ひろゆきの話だけでは弁護士が話合いを拒否したいのかどうかもわからないし、
そもそも部外者が判断しちゃいけないことなんじゃねぇの？
754 ：611 ：2000/06/14(水) 06:44: 連絡したこと＝嫌がらせではないとおもいますが、、、？

ではなく、いまさらここにスレッド立てて、議論しようっていうのが嫌がらせ
755 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:45: 連絡が開いたことはもういいじゃないですか。
相手がこれからどう出てくるか、の対策でも練りましょ。
756 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:45: 向こうは削除して欲しいということと、
此処で菅直人が書き込みすることは絶対にないという宣言を
法的根拠のある方法でしただけでしょ。

話し合いも何もないじゃない。何を話し合うと言うんだろう。
貴方が削除したくないといえば、それでおしまい。

向こうが法的に対応してくるかどうかはしらんけど。
757 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:45: ＞一ヶ月もあいたら、ってひろゆきさんが忘れてたことに問題がありますよ。
そのことは、おいらの落ち度だとおもうですよ。
それは認めますです。

今回のスレッドで議論がしたかった部分は、
作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
重要なことではないか？ということです。
758 ：537 ：2000/06/14(水) 06:46: >削除依頼を公平にあつかわなきゃいけないってのと、
なら、オンラインだろうがオフラインだろうが削除依頼を順番に片付ければよかっただけのこと。
見つけられなかったので、規則通りの削除依頼をお願いします。とか、
削除するには値しませんでした、
とかの回答を受け付けた順番通りに回答すればよかっただけのことでしょ。＞ＡＬＬ

それがなされてなかったから、ひろゆきは責められてるわけで。

菅直人側がそれを理解しようがしまいが、それはまた別な問題ということですね＞ひろゆき
759 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:46: あの通知書に書いてあること以外に何を話し合う必要があるのさ？
こんなことでイチャモンつけるのはヤクザか右翼か総会屋ぐらいだぜ
760 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:46: ひろゆき氏は、外からのルール違反な削除要請に従う気はないって事で、
それはどうかっていう人達がいて、
その人達の中に一ヶ月放置とか選挙時期にこのスレ立てたのには
悪意がある、とかいう人がいて、
巡り巡って管理人としての資質が問題になったって事か、これは？
ややこしいな…。

ひろゆき氏の中で結論が出てるなら、外野の戯言なんだけど、
個人的には、誰でも２ちゃんねるのルールに従って欲しい、っていう
態度の方が良い。例外認めてルール違反受け入れてたら、それこそ
管理に問題が出てきそうだ。余計な手間がかかるってのは、多分確かだろうし。

まあ…放置とこの時期については、問題ありまくりにも思うけど。
761 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:47: まずですね、相手はこの問題を、もう一刻もはやく処理したいと
思っていますよ。削除は今となってはどうでもいいはず。
762 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:47: スレッド立てて、議論する＝嫌がらせでもないとおもいますが、、？
763 ：611 ：2000/06/14(水) 06:47: というか、みんながひろゆきさんの管理意識と、
２ちゃんねるの体制に問題があるって思って意見してるのに、
当のひろゆきさんの態度は、みんなの意見にナンクセつけて
せせら笑ってるようにしか感じられない。
そんなの、批判されて当然だし、いくらゴネても悪者にしか見えないよ。
764 ：>711 ：2000/06/14(水) 06:47: どうも「内容証明を送る」という方法と「電話での交渉過程」
の2点について、ひろゆき氏は釈然とできないものがあるん
でしょうね。

　法律的な問題だから、マジで30分5000円払って弁護士に相談
してみてください。大した事じゃない、って納得できる（少なく
とも世間では許容されているらしい、と知ることができる）はず
ですから。

　インターネット分かりそうな弁護士は、それこそ弁護士のホーム
ページを調べりゃ分かるでしょう。

　「政治家からの削除依頼」って問題視するにはちょっと...。
一般論としては2chの運営システムに対するヒントになる事例だと
思いますし、それでまとめていいんじゃないですか?
765 ：537 ：2000/06/14(水) 06:48: >作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
>重要なことではないか？ということです。
ネットに詳しくない人のことも配慮しましょう
というのが主張です。

現状では、２ちゃんになれてる人でないと削除依頼が出しにくい。
766 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:49: そういうことです　 >>758
一刻も早く処理したいのであれば、
話し合いに応じることでおわるとおもうですよ。
767 ：611 ：2000/06/14(水) 06:49: ＞今回のスレッドで議論がしたかった部分は、
＞作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
＞重要なことではないか？ということです。

その手順に問題があると思ったから、意見してたはずなのだけどなぁ
768 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:50: 菅側に落ち度は無いと思いますが。
最低限必要な情報は提示してますし。
内容証明を送った時点で電話での口頭の交渉など望んでいないのは明らかでしょう。
向こうが望んでいるのは要請に対する回答であってローカルルールの解説では無いはず。
別の話を始めるひろゆきに対して「そちらで検討して下さい」ってのは当然の対応ですね。
政治家の資質を問われるような問題では無いと思います。
769 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:50: ＞762
だな。

議論と嫌がらせを混同するのはどうかと思うが。

ただ（これはひろゆきが何度も書いて謝罪しているが）、時期が時期だっただけに
嫌がらせの風味をもってしまった事も免れないが。
770 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:51: ＞ネットに詳しくない人のことも配慮しましょう
＞というのが主張です。
ネットに詳しくなくても、「削除の理由」とかはでてきますよね。
そういった情報を出すための話しあいは必要ってことです。
771 ：むむむ ：2000/06/14(水) 06:51: >>757
> 作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
> 重要なことではないか？ということです。

それを言うなら、外部に対する代表者を決めておいてその団体に対するクレーム等は代表者宛に言えばいいというのも、社会における効率化のルールなんだと思うよ。しかも、こっちはローカルではなくて普遍的なルールだしね。
772 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:52: 話し合う内容がないじゃない？

内容証明で、菅直人本人がここで書き込むことはないと宣言して
以降ここで菅直人を騙る者がいた場合は偽物という証拠を作った。
これで、目的の１つは果たされた。
773 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:52: 少なくとも、菅さんの側は、削除要請をだせば、
終わるとおもってたわけですよね。
それで、こちらは、そういうわけにはいかない。
だから、話しをして落しどころをみつけなきゃいけないわけですよ。
774 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 06:53: ネットに詳しくないと削除の理由も挙げづらいときがあると思います。
「これは私じゃない」「私の個人情報が」っていうのをネット式に説明するのは、
それなりの知識が必要な場合があると思いますが。
「これは私じゃない」という菅さんからの書状に納得がいかないのでしたよね？
775 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:53: 横やりを入れるようで申し訳ないのですが、スレッドの趣旨が全く解らんのですよ。
菅氏のことを「国民の代表として、庶民を見下している人物は適格でしょうか？」という疑問を提起しておきながら、「２ちゃんねるを作ってきたユーザーの方々とどうするべきか検討したいと思います。」という問題を出してきている。
一体、どちらに主眼があるのか？
そして、後者の意味も不明です。これは削除すべきか否かということ？
776 ：611 ：2000/06/14(水) 06:53: ＞一刻も早く処理したいのであれば、
＞話し合いに応じることでおわるとおもうですよ

というか、削除できる権限がこちら側にしかないという優越感に浸って
いるんでしょう？
しかも連絡忘れてて、いまさらそんなこと言えないよ？
相手側だって他にするべきことがある、忙しい身分なのに、正当な方法で
通知してきているんだから、それに早急に応じなきゃ。
777 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:53: 結局、相手とまともな話し合いがしたいがどうすれば、っていう議論？
それとも削除議論の方法を変えたい、という議論？
778 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:54: ＞それで、こちらは、そういうわけにはいかない。

だーかーらー、削除しないって通知すれば良かったじゃんって言ってるのに。。。
779 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:55: 後者はさくじょすべきかいなかです >>775さん
早急に応じるというのが、「削除」ではないんですです。
780 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:55: 主張したい内容がひろゆきの中で固まってるのならば、
あとは交渉術の話になるけど。
781 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:55: 削除の理由なんて明らかじゃないの？

菅直人を騙る偽物の発言は許せない。
今後、同じような奴が出現してトラブルになる前に
このネットでは書き込むことは絶対にないと法的に証拠能力のある方法で
宣言した。それだけでしょ。
782 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:55: なんかひろゆきはネットというものを過信しすぎ。
常に自分の都合が相手より上位っつーのもどうかと思う。
んで、お互いの都合の妥協点がなけりゃすぐ、訴訟上等って態度。
もうかってにやっちくりーって感じ。
783 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 06:56: 菅さんとの件は、弁護士さんとひろゆきさんが話し合うことで解決できるのですね。
相手が望まないのなら、内容証明送り返せば済むと思います。
それが嫌なら、無視？
784 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:57: それは、内容証明をだした理由ですよね＞法的に証拠能力のある方法

削除しなければならない理由ではないと思いますが、、
政治家のパロディーが許されないというのがおかしくないですか？
785 ：>744 ：2000/06/14(水) 06:57: 　いや、私が電話したわけじゃないから断言できませんが、
おそらく向こうさんも「話し合いを拒否した」って段階では
ないと思いますよ。

　「1ヶ月たったから」って部分はひろゆき氏が受けた印象
なんでは...。ホントにもう一度連絡してみな。その際には
まず「一方的でなく、お互い誤解が内容に話し合うつもり」
だということを最初に切り出しなはれ。直接、代理人に会う
のが一番誤解を生まずに済むと思いますが...。

　うーむ。ネットの掲示板で「直接会って話し合え」だなんて、
何か矛盾を感じるアドバイスで申し分けんない(笑)。
786 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:57: 裁判やったら？
２ｃｈってつぶれてもどっちでもいいし
787 ：537 ：2000/06/14(水) 06:57: >ひろゆき
>菅さんの側は、削除要請をだせば、終わるとおもってたわけですよね。
向こうは削除する、しないの回答が欲しかったんだと思うよ。
ひろゆきが削除の理由が欲しいのは解るし。
＃私もそこそこ大きい掲示板運営者

だから、その回答さえ迅速（順番にね）であればそれで良かったんじゃないかな。
２ちゃん側としては、理由が明確でない、という理由で削除を突っぱねればそれでいいわけだし。
788 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:57: 俺も、このスレッドのやりとりみてて、ひろゆきの傲慢さしか
みえなくて残念。話し合いする内容なのか？
789 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:58: 政治家のパロディーがどうして削除されなければならないのか
という視点がかけてるんですよ。
騙りだから削除というのは、あまりに乱暴かとおもいます。
790 ：ポスド ：2000/06/14(水) 06:58: だから「削除しない」って伝えれば良かったんだよ。その電話で。それで全部終りじゃねぇか。
それで向こうがゴネたとしてもそれは別の話だろ。
791 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:58: 昨日ね、このことを保守党の先生の秘書に話したの。
まず何でそんな文書を菅直人が送りつけたか、を理解
してもらうまでが大変だった（笑）。

なんで削除しないのか、の論理的な裏づけをここで
考えればいいのかな？
792 ：＞784 ：2000/06/14(水) 06:58: 世間の常識では名前を騙るのはパロディーじゃないです
793 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:59: 削除しません（できません）、で終わるんだから話し合う必要なんかないでしょ。
管理人としてのひろゆきの結論を伝えればいいだけ。
ローカルルールなんて先方には関係無い話。
794 ：537 ：2000/06/14(水) 06:59: ところで、騙りは削除対象にならんの？＞ひろゆき
795 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 07:00: 私人である前に、公人だから有名税が適用されてパロディーも騙りも許される？
私は許されても良いと思いますが、本人が辞めてくれって言ってますしねぇ。
この辺を争点にして話合うのが解決への道？
796 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:00: 菅直人はかなりばかだと思いますです
797 ：>784 ：2000/06/14(水) 07:00: 　それは削除基準の問題でしょ。

　名無しさん達がいってるのは、「実は要請に対しては諾否を
基本的に知らせるのが常識に沿うのじゃよ」という方の点なの
では?
798 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:00: じゃあ、これはパロディーか？
799 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:00: とりあえず、削除しませんだけ伝えればいいのかな？
それで、削除して欲しいといってきたら、
そのときに、理由を聞けということですか？
800 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:01: 削除してもいいスレだと思うけどね。過去の例から言えば。
他の騙り、とくにメアド付は移動、削除になっているのをみたことがある。
有名人トークみたく、くくりがそーならいいけどさ、あそこロビーだし、
秘書代行になってるし。

ここで、政治家のパロディだからアリってすれば、
公人（政治家）の抗議は別個に相談にしなきゃわりあわんでしょ。
801 ：537 ：2000/06/14(水) 07:02: ＞799
それでいいと思いますけど？
802 ：７９６ ：2000/06/14(水) 07:02: ７９６の書きこみ俺だけど
やっぱり自人の名前使われたらパロディーでも
気分悪いんじゃない？＞ひろゆき
803 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 07:02: >>799
それでいい。昨日も言ったけど電話はやめておいたほうがいいよ。
804 ：ポスド ：2000/06/14(水) 07:02: 理由を聞くよりも、なぜ削除しないのかを説明するべきだと思うけど。
向こう理由なんて、ほぼ明らかじゃん。
805 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:02: ＞削除しなければならない理由ではないと思いますが、、
＞政治家のパロディーが許されないというのがおかしくないですか？

じゃー、なおさら話し合いもなにもないじゃない。
そう、すぐ回答すればおしまい。

向こうは削除と菅直人はかきこしない宣言を求めて
話し合うつもりがないから内容証明送ったんでしょ。

世間一般的に最後通告なんだから＞内容証明
警告のお手紙とかじゃないんだから。

もー、裁判するなり勝手にしてください＞ひろゆき
806 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 07:02: 理由を聞くよりも先に、削除しない理由を説明を詳しくするべきかと。
807 ：611 ：2000/06/14(水) 07:02: ひろゆきが論点ずらしてるね。
だって、優越感に浸って人の意見聞く気がないなら
もう議論する意味もないや。
808 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:03: 芸能人など公人の騙りは放置してます。
一般市民だと削除してますけどね。
809 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:03: >799
削除理由＝「何者かが勝手に秘書を名乗って書き込んだ」
通知書に書いてあるよ？　文字読めるないの？
810 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 07:04: ほいほい、
そうすると、「削除はしない、理由はしかじか」て感じですか？
811 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:04: ＞芸能人など公人の騙りは放置してます。
＞一般市民だと削除してますけどね。

そう返答して、削除しないとボールを投げ返せばいいでしょ。
それでおしまい。
812 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:05: 「芸能人など公人の騙りは放置してます。一般市民だと削除してますけどね。」
これに「パロディは許されるはずだから」とでも付け足して「だから削除しない」
と言えばいいんじゃないの。
813 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 07:05: ＞799
今回のケースでやるべきことは、「削除しません」という解答と、
対応が遅れたことへの謝罪。
も一度連絡が来たらローカルルールの説明と削除しない理由の説明。
もうこのスレッド議論が錯綜しすぎ。
814 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 07:05: ま、今回の件は菅直人側にとって「はっきりと中傷を受けた」
という内容のスレッドでないからいかんかったね（笑）

306KB

新着レスの表示

スレッドリストへ戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30