民主党・菅直人氏より２ちゃんねるへの通知

■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

681 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:15: ＞緊急を要するものが重なって対応しきれなくなったら
対応しきれなくなったら、そのときにかんがえますです。
682 ：537 ：2000/06/14(水) 06:16: それだったら、その『忘れてた』と言う件については謝罪するだけだね。
＃削除とは別問題で
683 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:16: いまさらということは、最後まで連絡しないほうがよかったということですか？
＞679さん
684 ：いまさら聞くけど ：2000/06/14(水) 06:16: ２ちゃん(ひろゆき)は設立初期から一方的にケンカを売って何度もトラブルを起こしてる歴史をみんな知ってるの？
685 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:16: 連絡が遅れたことは謝罪するですよん。
686 ：537 ：2000/06/14(水) 06:16: >対応しきれなくなったら、そのときにかんがえますです。
それじゃ対応が後手すぎるのでは？
687 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:16: >681
それじゃ、ダメだと思うけど。
いつまでものらりくらりとかわしてうまくいくとは思えない。
688 ：嵯峨：2000/06/14(水) 06:17: ちょっとこのスレッドでの論点を整理すると、
2ちゃんねるの「ローカルルール」ではネットに
弱い人からの削除依頼に対応しきれないのではないか、
ということ。例えばURLがわからない人からの削除依頼が
来た場合、どうするのか？

それともう一点は菅直人の問題。
もともとは菅直人がいきなり内容証明を送ってきたこと
の是非を問うのがスレッドの趣旨でした。

＞国民の代表として、庶民を見下している人物は適格でしょうか？

なんてことを書いてるけど、わざわざ議員板で
スレッド立てた理由は何なんでしょうか？
私には政治的な意図が見えるのですが……。
689 ：537 ：2000/06/14(水) 06:18: >連絡が遅れたことは謝罪するですよん。
じゃ、菅直人の件についての議論はこれで終わりだね。
690 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:18: >683
連絡するのはいいけど、今になってこういうスレッドを立てるってのは
選挙がらみと思われるから、やめたほうがいいんでないかなってことだが。
691 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:19: ひろゆきはのんびりさんすぎです☆
692 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:19: 「遅れたこと」についてだけがおわったんでは？
693 ：611 ：2000/06/14(水) 06:19: >対応しきれなくなったら、そのときにかんがえますです
これからいくらでも、こんな事件起こり得るって考えられるんでしょう？
それなら早めに手を打つのが普通じゃないですか？
その度にこうやってスレッド立てて議論するなんておかしいよ
694 ：>668 ：2000/06/14(水) 06:19: 　「ほっとく」じゃなくて。ひろゆき氏が管理人として
「削除しない」と判断したのならしたで、速やかに連絡
しないといけないんですよ。

　「YahooはHP登録見送りの連絡よこさない」とは次元が
違うんですよ。

　…ひょっとして、削除依頼の処理能力が限界を超えている
だけ?　なら、せめて1週間以内くらいに処理できる方法を
作り出せばこの問題は終了?
695 ：>684 ：2000/06/14(水) 06:20: 知ってるよ。
掲示板荒らしの集まりだったってことも。
基本的に自分はやるのはOKで自分がやられるのはNGってのが
ここの方針でしょ。（ﾜﾗ
696 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:20: 菅直人の話しなので、議員板も無関係ではないとおもいますが、、、
697 ：537 ：2000/06/14(水) 06:22: >694
サブオペ増員で解決できると思うけど。
＃当面は上級削除人昇格で乗りきればよい
698 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:23: >696
そうじゃなくて時期が時期だけに・・・ね？
699 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:23: 基本的に、こちらに返信の義務はないものと考えています。
すべてのメールなりの連絡に返信することは無理ですから。
700 ：537 ：2000/06/14(水) 06:24: >ひろゆき
>「遅れたこと」についてだけがおわったんでは？
削除する、しないは管理人の判断でしょ？
なら初めからそこに問題も異論もないよ。
問題にしてたのは対応だけ。
701 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:24: 時期はわかりますが、そうであれば、
相手側も時期にあった対応をしていれば速やかにおわったと思いますです。
702 ：>692 ：2000/06/14(水) 06:25: 　うーん。内容証明は別に普通ですよ。政争と絡めるのは
過剰反応では...。

　ひろゆき氏も本業があるんだし、いくら2Chがボランティア
とはいっても、自分の身を守る手立てについてはもう少し敏感
になっといた方がいいです、ホントに。

　冗談抜きに、顧問弁護士、雇っては?　個人なら年6万円程度
ですよ。
703 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:25: 2chにはサブオペという概念を作る気はないです。
ユーザーに対して、責任を負うわけですから、
無償でやれることではないです。
704 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:26: ＞時期にあった対応
一ヶ月放っておいてよくいうね。
705 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:26: ネットがわかる弁護士がいたら紹介してください（＾＾）
706 ：611 ：2000/06/14(水) 06:26: 時期にあった対応というか、相手側の考える正式な対応方法で来てるんだから
速やかに終わらないのは、ひろゆきさんがゴネてるようにしか見えないです。
707 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:27: >696
選挙に関心を持つ人間にとって菅直人の行動の一端を知ることができるのは良い。
しかし時期からして政治的意図を勘ぐられても仕方ないのも理解できるでしょう。
その点は我慢しなければ。
実際、菅の行動は非難されるほどのものとは思えないし。
708 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:27: １ヶ月放置して、どこにあるのかもわからない忘れられたスレッドの
問題を、選挙戦が始まった途端に問題にする。

削除板ではなく、議員板で。
げすな疑いしか持てないよ。
709 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:27: Nifty と同じやりかたで良いと思うけどね。
給料払うのよ。まあ1年５００～１０００円でどうよ（笑）
710 ：537 ：2000/06/14(水) 06:27: >ひろゆき
>2chにはサブオペという概念を作る気はないです。
じゃあ、管理面で無理だのなんだの言わないことだね。
711 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:28: 相手側の考える正式な対応は、話し合いを拒否することですか？
そうであれば、速やかに終わらないのはどちらの責でしょうか。。。
712 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:28: 給料払うと、法的責任ができちゃうんですよん。
713 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:29: 議員の話しをするための議員板ですから、、、
714 ：537 ：2000/06/14(水) 06:30: 削除人だって、削除に対してめちゃくちゃに言われたりしてる。
削除人は無償で責任を負ってないって言えるの？＞ひろゆき
715 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:30: １ヶ月放っておいて選挙前に持ち出す博之に過失あり
716 ：＞７１１ ：2000/06/14(水) 06:30: 耳にタコだと思うが「世間一般の常識で考えてあの通知書で十分」
717 ：611 ：2000/06/14(水) 06:30: ＞７１１
違うよ、きちんと通知書で送ってきてるんじゃない。
718 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:31: 時期にあった対応って、内容証明を１ヶ月以上放っておいた
方に過失があるでしょ。

その日に探したがスレッドが見つからないから削除できないと回答すれば、
それでおしまいだった問題。

なにをゴネて正当化したいわけ？
719 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:31: ＞削除人は無償で責任を負ってないって言えるの？＞ひろゆき
いえますよん。

結果として選挙前でしたが、選挙前には政治家に連絡をとってはならない
というわけではないとおもいますが、、
代理人ですけどね。
720 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:31: >711
「話し合いを拒否」ってのがひろゆきの言葉でしか語られてないから勘ぐられるんだよ。
会話の内容を再現することもできずに一方的に非難しても賛同は得られないよ。
721 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:32: だれがどーみたって削除議論になるのはみえみえのネタじゃねーか。
管直人自身の問題なんて全然みえねーよ。
政治家として当たり前のことしてるだけ。
庶民を見下すもなにも無茶をしてんのは2ｃｈだろが。
722 ：嵯峨：2000/06/14(水) 06:32: ひろゆきさんに民主党の議席を減らそうという意図が
あったとは思いません。この板にそこまで影響力は
ないでしょうから。でも、若竹スレッドの再現で
新たな話題作りを狙ったのではないでしょうか。
そうじゃなきゃ、なぜ１で菅直人の議員としての
適格性を問うのか、理由がわかりません。

正直なところどうかにょ？＞ひろゆきさん
723 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:33: >711
話し合いしたかったのなら内容証明がきた時点で話し合いましょうというべきで、
一ヶ月ほっといたらだめでしょ。
>712
ひろゆき一人でせおいきれない責任を分散するためだから当然では？
>713
これは相当おかしい。
「削除依頼に関して特別扱いはしない」といいつつ「議員だから・・・」
はあきらかに矛盾で、なんらかの意図があると邪推されても仕方ない。
724 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:33: 内容証明を送って来てる時点で、ボールはひろゆき氏の側にある。

削除する、削除できないと回答する、無視する

１ヶ月以上放置した時点で、社会的には無視したとしかとれないでしょ。
725 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:34: ＞なにをゴネて正当化したいわけ？
うーむ。問題の論点がづれてると思いますが、、
時期は無視してというのもむづかしいかもしれませんが、
要請という形でお願いをするのであれば、
相手の状況を知りうるために話し合いをもつことを拒否すべきではないということです。
相手の状況には聞く耳をもたず、自分の要望だけを一方的に
通知するというのが、政治家の資質としてどうなの？
ってことです。
726 ：537 ：2000/06/14(水) 06:35: >
727 ：537 ：2000/06/14(水) 06:35: >話し合いをもつことを拒否すべきではないということです。
怒らせる原因がどこにあったかという問題も考えなきゃいけないね。
728 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:35: ボールをもらって、回答をしようとしたわけですよ。
相手はボールを受け取らなかったということです。
729 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:36: みんなが問題にしてるのは菅直人の政治家としての資質ではなくて
ひろゆきの管理人としての資質だね。
730 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:36: ＞通知するというのが、政治家の資質としてどうなの？

おいおい、政治家の資質の話を持ち出したらアウトじゃないか？
731 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:36: 自分が怒っていれば、話し合いの拒否も許されるというのは、
ちょっとおかしくないですか？
732 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:36: ２ｃｈだから言っちゃうけど
「内容証明来た～♪」
「カンナオトからだ～♪」
「後1ヶ月で総選挙～♪」
「しゃくに障るから放置して～♪」
「なんか言ってきたらネタにしよう～♪」
・・・お粗末さまでした。
なんだかんだいって２ｃｈは大きくなりましたね。
733 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:37: ＞政治家の資質の話を持ち出したらアウトじゃないか？
そういう話しをするための議員板だとおもいますが？
734 ：611 ：2000/06/14(水) 06:37: ＞相手の状況を知りうるために話し合いをもつことを拒否すべきではないということです。
＞相手の状況には聞く耳をもたず、自分の要望だけを一方的に
＞通知するというのが、政治家の資質としてどうなの？

じゃあ、相手の正式な通知書を一ヶ月も忘れてて、
思い出して昨日電話しただけです、なひろゆきは
管理人の資質としてどうなの？
735 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 06:37: あれっ？
結局、政治家として菅さん批判？
むー、ROM続行。
736 ：東芝のオヤジ ：2000/06/14(水) 06:37: あんたみたいのをクレーマーっちゅーの(笑)　＞ひろゆき君
737 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:37: ＞相手の状況を知りうるために話し合いをもつことを拒否すべきではないということです
そりゃ、あんただろ。
一ヶ月放っておいていきなり高飛車だな。
738 ：>711 ：2000/06/14(水) 06:37: 　いや、私が電話したわけじゃないから断言はできないけど、
ある程度、高圧的にかかってくるのは、弁護士の交渉術です
よ、ただの。政治家の弁護士だからってことじゃなく。

　まあまあ頭を冷やして（といって日数空けるのもよくない
わな）、もう一度連絡してみな。できれば電話でカリカリする
より直接その代理人と面談した方がスムーズにいくと思うけど。
裁判になるような大げさな事じゃないよ。

　今回の事例は一般論としては、いつ起きてもおかしくなかっ
た事例だから、今後の削除依頼の受付システムの改善案について
別スレで考えるのも一興では?
739 ：537 ：2000/06/14(水) 06:38: >ひろゆき
>自分が怒っていれば、話し合いの拒否も許されるというのは、
良いなんて言ってない。
ひろゆきにも落ち度はあるだろう？
ということでしょ。
それを一方的に相手が悪いようなことを言っちゃいかんといってるだけ。
740 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:38: 削除依頼は公平に扱うってのと政治家としての資質を問うっては矛盾しないの？
結局このスレッドでは何を「検討」したかったの？
741 ：611 ：2000/06/14(水) 06:39: ＞＞政治家の資質の話を持ち出したらアウトじゃないか？
＞そういう話しをするための議員板だとおもいますが？

それこそ、悪質なゴネかただよ
742 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:39: ひろゆきの管直人としての資質を問うスレッドか。
ややこしいな。
743 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:39: ＞733

相手が誰であろうと、もっと純粋に削除という事に対しての提議だと思っていたのだが。
744 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:39: ＞管理人の資質としてどうなの？
だめなんじゃないっすか（＾＾）

１ヶ月間があいたら話し合いを拒否できるというのも
変だとおもうですよ。
745 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:39: ネットに詳しい弁護士、という人はいますがすごく高いらしいです。
今回のことは複雑な法律が絡んでいるとは思えないし。
顧問の税理士先生とかはいないの？　
746 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:40: ＞ひろゆきにも落ち度はあるだろう？
もちろんおいらも落ち度はありますから、
そのことに謝罪はしますよん。
747 ：537 ：2000/06/14(水) 06:40: >738
>今後の削除依頼の受付システムの改善案について
>別スレで考えるのも一興では?
現体制に無理が生じてきてる、ということだね。
いままで問題にならなかったほうがオカシイよ。
748 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:41: ボール投げ返してないじゃん。１ヶ月も内容証明を放置していたわけでしょ。
無視して、この時期になって嫌がらせ。

このスレッド読み直すと、そうとしか感じられない。
正直、ひろゆき氏はもう少し大人だと思ってた。ちょっと幻滅しました。
749 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:41: ＞削除依頼は公平に扱うってのと政治家としての資質を問うっては矛盾しないの？
削除依頼を公平にあつかわなきゃいけないってのと、
それを理解しようとしない姿勢でいいの？
ということです。
750 ：むむむ ：2000/06/14(水) 06:42: 相手からすれば、

内証証明を出した後１ヶ月たって電話がかかってきた。返答があるかと思って出たら、ローカルルールがどうのこうの言っている。
こりゃあ、訴訟を起こした方が早いな

てなところでしょうね。
751 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:42: 連絡したこと＝嫌がらせではないとおもいますが、、、？
752 ：611 ：2000/06/14(水) 06:43: ＞＞管理人の資質としてどうなの？
＞だめなんじゃないっすか（＾＾）

そんないい加減にやってる場合じゃないと思うのですが。
だからこそ、みんなこうやって議論してくれてるんじゃない。
一ヶ月もあいたら、ってひろゆきさんが忘れてたことに問題がありますよ。
それを、いまさら突っついて議論に持ち出すなんておかしいと思う。
753 ：ポスド ：2000/06/14(水) 06:43: 政治家の資質も何も、肝心の電話の音声を直に聞かないと判断できんわ。
ひろゆきの話だけでは弁護士が話合いを拒否したいのかどうかもわからないし、
そもそも部外者が判断しちゃいけないことなんじゃねぇの？
754 ：611 ：2000/06/14(水) 06:44: 連絡したこと＝嫌がらせではないとおもいますが、、、？

ではなく、いまさらここにスレッド立てて、議論しようっていうのが嫌がらせ
755 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:45: 連絡が開いたことはもういいじゃないですか。
相手がこれからどう出てくるか、の対策でも練りましょ。
756 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:45: 向こうは削除して欲しいということと、
此処で菅直人が書き込みすることは絶対にないという宣言を
法的根拠のある方法でしただけでしょ。

話し合いも何もないじゃない。何を話し合うと言うんだろう。
貴方が削除したくないといえば、それでおしまい。

向こうが法的に対応してくるかどうかはしらんけど。
757 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:45: ＞一ヶ月もあいたら、ってひろゆきさんが忘れてたことに問題がありますよ。
そのことは、おいらの落ち度だとおもうですよ。
それは認めますです。

今回のスレッドで議論がしたかった部分は、
作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
重要なことではないか？ということです。
758 ：537 ：2000/06/14(水) 06:46: >削除依頼を公平にあつかわなきゃいけないってのと、
なら、オンラインだろうがオフラインだろうが削除依頼を順番に片付ければよかっただけのこと。
見つけられなかったので、規則通りの削除依頼をお願いします。とか、
削除するには値しませんでした、
とかの回答を受け付けた順番通りに回答すればよかっただけのことでしょ。＞ＡＬＬ

それがなされてなかったから、ひろゆきは責められてるわけで。

菅直人側がそれを理解しようがしまいが、それはまた別な問題ということですね＞ひろゆき
759 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:46: あの通知書に書いてあること以外に何を話し合う必要があるのさ？
こんなことでイチャモンつけるのはヤクザか右翼か総会屋ぐらいだぜ
760 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:46: ひろゆき氏は、外からのルール違反な削除要請に従う気はないって事で、
それはどうかっていう人達がいて、
その人達の中に一ヶ月放置とか選挙時期にこのスレ立てたのには
悪意がある、とかいう人がいて、
巡り巡って管理人としての資質が問題になったって事か、これは？
ややこしいな…。

ひろゆき氏の中で結論が出てるなら、外野の戯言なんだけど、
個人的には、誰でも２ちゃんねるのルールに従って欲しい、っていう
態度の方が良い。例外認めてルール違反受け入れてたら、それこそ
管理に問題が出てきそうだ。余計な手間がかかるってのは、多分確かだろうし。

まあ…放置とこの時期については、問題ありまくりにも思うけど。
761 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:47: まずですね、相手はこの問題を、もう一刻もはやく処理したいと
思っていますよ。削除は今となってはどうでもいいはず。
762 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:47: スレッド立てて、議論する＝嫌がらせでもないとおもいますが、、？
763 ：611 ：2000/06/14(水) 06:47: というか、みんながひろゆきさんの管理意識と、
２ちゃんねるの体制に問題があるって思って意見してるのに、
当のひろゆきさんの態度は、みんなの意見にナンクセつけて
せせら笑ってるようにしか感じられない。
そんなの、批判されて当然だし、いくらゴネても悪者にしか見えないよ。
764 ：>711 ：2000/06/14(水) 06:47: どうも「内容証明を送る」という方法と「電話での交渉過程」
の2点について、ひろゆき氏は釈然とできないものがあるん
でしょうね。

　法律的な問題だから、マジで30分5000円払って弁護士に相談
してみてください。大した事じゃない、って納得できる（少なく
とも世間では許容されているらしい、と知ることができる）はず
ですから。

　インターネット分かりそうな弁護士は、それこそ弁護士のホーム
ページを調べりゃ分かるでしょう。

　「政治家からの削除依頼」って問題視するにはちょっと...。
一般論としては2chの運営システムに対するヒントになる事例だと
思いますし、それでまとめていいんじゃないですか?
765 ：537 ：2000/06/14(水) 06:48: >作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
>重要なことではないか？ということです。
ネットに詳しくない人のことも配慮しましょう
というのが主張です。

現状では、２ちゃんになれてる人でないと削除依頼が出しにくい。
766 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:49: そういうことです　 >>758
一刻も早く処理したいのであれば、
話し合いに応じることでおわるとおもうですよ。
767 ：611 ：2000/06/14(水) 06:49: ＞今回のスレッドで議論がしたかった部分は、
＞作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
＞重要なことではないか？ということです。

その手順に問題があると思ったから、意見してたはずなのだけどなぁ
768 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 06:50: 菅側に落ち度は無いと思いますが。
最低限必要な情報は提示してますし。
内容証明を送った時点で電話での口頭の交渉など望んでいないのは明らかでしょう。
向こうが望んでいるのは要請に対する回答であってローカルルールの解説では無いはず。
別の話を始めるひろゆきに対して「そちらで検討して下さい」ってのは当然の対応ですね。
政治家の資質を問われるような問題では無いと思います。
769 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:50: ＞762
だな。

議論と嫌がらせを混同するのはどうかと思うが。

ただ（これはひろゆきが何度も書いて謝罪しているが）、時期が時期だっただけに
嫌がらせの風味をもってしまった事も免れないが。
770 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:51: ＞ネットに詳しくない人のことも配慮しましょう
＞というのが主張です。
ネットに詳しくなくても、「削除の理由」とかはでてきますよね。
そういった情報を出すための話しあいは必要ってことです。
771 ：むむむ ：2000/06/14(水) 06:51: >>757
> 作業の効率化として内部できまってる手順を守るのは
> 重要なことではないか？ということです。

それを言うなら、外部に対する代表者を決めておいてその団体に対するクレーム等は代表者宛に言えばいいというのも、社会における効率化のルールなんだと思うよ。しかも、こっちはローカルではなくて普遍的なルールだしね。
772 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:52: 話し合う内容がないじゃない？

内容証明で、菅直人本人がここで書き込むことはないと宣言して
以降ここで菅直人を騙る者がいた場合は偽物という証拠を作った。
これで、目的の１つは果たされた。
773 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:52: 少なくとも、菅さんの側は、削除要請をだせば、
終わるとおもってたわけですよね。
それで、こちらは、そういうわけにはいかない。
だから、話しをして落しどころをみつけなきゃいけないわけですよ。
774 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 06:53: ネットに詳しくないと削除の理由も挙げづらいときがあると思います。
「これは私じゃない」「私の個人情報が」っていうのをネット式に説明するのは、
それなりの知識が必要な場合があると思いますが。
「これは私じゃない」という菅さんからの書状に納得がいかないのでしたよね？
775 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:53: 横やりを入れるようで申し訳ないのですが、スレッドの趣旨が全く解らんのですよ。
菅氏のことを「国民の代表として、庶民を見下している人物は適格でしょうか？」という疑問を提起しておきながら、「２ちゃんねるを作ってきたユーザーの方々とどうするべきか検討したいと思います。」という問題を出してきている。
一体、どちらに主眼があるのか？
そして、後者の意味も不明です。これは削除すべきか否かということ？
776 ：611 ：2000/06/14(水) 06:53: ＞一刻も早く処理したいのであれば、
＞話し合いに応じることでおわるとおもうですよ

というか、削除できる権限がこちら側にしかないという優越感に浸って
いるんでしょう？
しかも連絡忘れてて、いまさらそんなこと言えないよ？
相手側だって他にするべきことがある、忙しい身分なのに、正当な方法で
通知してきているんだから、それに早急に応じなきゃ。
777 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:53: 結局、相手とまともな話し合いがしたいがどうすれば、っていう議論？
それとも削除議論の方法を変えたい、という議論？
778 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:54: ＞それで、こちらは、そういうわけにはいかない。

だーかーらー、削除しないって通知すれば良かったじゃんって言ってるのに。。。
779 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:55: 後者はさくじょすべきかいなかです >>775さん
早急に応じるというのが、「削除」ではないんですです。
780 ：755＠ロビーより ：2000/06/14(水) 06:55: 主張したい内容がひろゆきの中で固まってるのならば、
あとは交渉術の話になるけど。

306KB

新着レスの表示

スレッドリストへ戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30