民主党・菅直人氏より２ちゃんねるへの通知

■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

554 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:23: とにかく、今の削除制度が、民事訴訟上「ひろゆきに過失あり」と認定されるまで不備とは、俺には思えない。
だから、ちゃんとした内容証明やメールが来たら、ルール通りの順序で削除作業（もしくは削除不要の判断）をすればいい。
555 ：537 ：2000/06/14(水) 05:24: >ひろゆき
>探してみてみつからなかったので、それ以上に骨を折る気はなかったですね。
それならそうと即回答すれば良かったはず。
それをしなかったのは、ひろゆきの落ち度。
556 ：皆さん ：2000/06/14(水) 05:24: どーしてそう熱く語れるのか不思議。
普通に削除依頼出してれば削除していたんでしょ?
それがされていなかったと。その後連絡もなかったと。
で、削除しなかったと。
なんかまずいかしら。
557 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:25: そもそも、今回の内容証明は、要請なんですよね。
なんの強制力をもつものでもないです。
だから、どのように対応するかはこちらのペースで判断することです。
558 ：嵯峨：2000/06/14(水) 05:25: ＞553
それじゃ、今になってお客に問い合わせたのはなぜですか？
559 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 05:25: 菅は店の客じゃないだろ。
「お宅の商品はうちの商標を侵害している」の方が近いよ。
そして先方は商品名を出している。
商品の管理番号を要求するのはどうかと思う。
560 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:26: >533
チミが特別傲慢な人間だとよく分かる書き込みだね。
561 ：>553 ：2000/06/14(水) 05:26: 重要な案件であると思っていれば、全く別のケースから持ち出した
たとえ話でお茶を濁すようなことは考え付きもしないと思いますけれど…

語尾が妙にひらがなで展開するのは癖ですか。なんだかガキくさい。
562 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:26: それは、、菅氏事務局の人も見てるから、、、
とさっき電話してきた事務局の方が言ってたです。
＞556さん
563 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:27: ＞それじゃ、今になってお客に問い合わせたのはなぜですか？
こちらに時間ができたからです。
564 ：ポスド ：2000/06/14(水) 05:27: >544
ひろゆきは、もし内容証明みたいのが大量に来たら全部にいちいち返答できない
と書いてるよ。そういうことはできるのか？
455
>裁判で他のすべての削除依頼者に文書で返事をかくことはできないです。通じるのか？

多分ダメだろうね。これはユーザーが決める問題じゃなくひろゆきの問題だと思
うけど。だってどうしようもないじゃん、誰かが(同時に)内容証明送るのを止め
ることは出来ないし。
565 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:27: 削除要請のカキコなら、「削除しました」「しませんでした」という返事は楽だしタダだから、やるべきだろうけど、内容証明での削除依頼には、わざわざ経過報告する義務なんてねぇと思うよ。

ただ、「今になって問い合わせた」というのは、ひろゆきの矛盾行動だろうけどね。
566 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:27: 通知書での要請っていうのが、菅サイドの普通に考える常識でルール。
で、２ちゃんだと、削除板で削除希望スレッドのURL付きで要請っていうのが
常識でルール。両方のルールみたいなのがぶつかり合ってるんだから、
その辺折り合いつけるのに、当事者が自分の陣地でぐちゃぐちゃやってても
何にも動かないでしょう。菅サイドが始めから２ちゃんの常識を
頭から考慮に入れなかったのは思うけど、それから
ひろゆきサンの言い分もわからないでもないけど、
向こうからの連絡待ち～、だと何も解決しないんでは。

でもまあ、今注目されてる２ちゃんで、こうやって政治家に対しても少し
ごねて見せるのは、コレから色々ネット社会にかかってくるだろう規制に
軽く牽制できるかも…と思えば、この騒ぎ（？）も悪くないかな（笑）
567 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:28: ＞そして先方は商品名を出している。
今回は、その商品名では、商品までいきつかなかったんですよ。
568 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:29: ＞両方のルールみたいなのがぶつかり合ってるんだから、
だから、こちらから連絡したわけですよ。
でも、電話での話し合いには応じて頂けなかったわけですです。
569 ：訂正>564 ：2000/06/14(水) 05:29: >裁判で他のすべての削除依頼者に文書で返事をかくことはできないです。通じるのか？

通じるのかは余計。正しくは

>裁判で他のすべての削除依頼者に文書で返事をかくことはできないです。
570 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:30: 削除の要請をしたのはあちらで、うちではないんです。
御用聞きではないので、「削除したいものないですか？」
とか聞いてまわる気はないです。
571 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:30: てよか、誰か善意の民主党支持者が削除依頼板に削除依頼出してくれば？
んで、それに対してひろゆきがコメント出して、そのURLを向こうに通知すれば
2ちゃんねる的には済でしょう。
わたしゃ民主党支持者じゃないからやらないけど。
572 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 05:30: でも、商人としてはお客さんをほおって置くのは失格かも。
って、少しづれてますね。
573 ：537 ：2000/06/14(水) 05:30: >ひろゆき
>今回は、その商品名では、商品までいきつかなかったんですよ。
そのとおり即回答すれば良かっただけじゃん・・・・。
574 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:30: >567
だから本気だせば見つけられるくせにつまらんゴネかたすんなよ。
575 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:31: >559

登録商標侵害を主張するならば、商標権者が「商標登記簿」の謄本等を示さなきゃダメでしょう。
576 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:32: 一つの削除要請で毎回何時間もかけてられないです。
577 ：537 ：2000/06/14(水) 05:32: ＞575
ものの例えだろ？
578 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 05:32: 時間的、技術的にURL等が無いと削除できないってのは2chの都合なわけ。
それは外部の人間に対する免罪符にはならないの。
今回の件は別にしても「2chのルールは開かれていない」という指摘に対して
もう少し考えるべきだよ。
579 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:33: ＞571
それに１票。俺もやらんが。
問題は更に時間がかかる事か？
580 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:33: >577

例えとして適切であり、575の反論は、この事例にも適切なものでしょ？
581 ：嵯峨：2000/06/14(水) 05:33: ちょっと待つにょ。話がずれてきてる。
582 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:34: URLが理解できなくても、その画面をどうやって表示したのか？
とうのが聞ければみつけられます。
583 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:34: もうハラは決まっているんだろ？＞ひろゆき
だから、オレみたいな名無しが口を出す程の問題じゃないよ。
ネタを提供してくれたことに感謝するよ。

さて、若竹同様に管もアル中になるかが楽しみだな。
584 ：ポスド ：2000/06/14(水) 05:34: ＞一つの削除要請で毎回何時間もかけてられないです。

じゃ、どうしたいのよ。ユーザー以外にもルール守れってか？
それよか簡単な解決法はあるけどな。やめるとか。
585 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 05:35: >582
虹色ロビーで見ました、以上のものを素人に要求するの？
586 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:36: ＞時間的、技術的にURL等が無いと削除できないってのは2chの都合なわけ。
＞それは外部の人間に対する免罪符にはならないの。

なりますよ。
精神異常はその人の内部の問題ですが、法は基地外に責任を負わせていないでしょ？
法は不可能を要求しないのです。2chの都合で不可能ならば。
587 ：537 ：2000/06/14(水) 05:36: >ひろゆき
>URLが理解できなくても、その画面をどうやって表示したのか？
ネットやってないひとも２ちゃんの被害を受けてる実態というのも知ってもらいたいな。
そういう人はどうやって削除要請すればいいのさ？
588 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:37: >582

ここの閲覧者は全員素人だぜ。
その素人が閲覧しなきゃ、被害は発覚しない。
閲覧した時点で内部の人間じゃないか。
589 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 05:38: >586
１時間で探せるのは「不可能」ではないでしょ。
削除体制の強化も「不可能」ではないでしょ。
管理しきれないから規模縮小も「不可能」ではないでしょ。
590 ：>570 ：2000/06/14(水) 05:39: 若い、若すぎる…

ていうか一月程度の放置は内容証明を送られるようなことをする人間なら
さらっとやっちゃうでしょう
送付側が一月放置するのは重要度の軽重の問題じゃなくて、善意。

たとえ話は本題が湾曲するので封緘せれ
591 ：>545 ：2000/06/14(水) 05:39: 　もっともなご意見だと思いますよ。せっかく「内容証明が
届いた日に調べてみた」んだったら、その事を早く向こうさん
に連絡してあげればよかったんですよ。ただそれだけ。

　ひろゆき氏の身の上を慮っていいますけど、内容証明をほっとく
と、「返事がこない」→「無視」→「拒否」と受け取られてしまい、
いきなり訴状が届いても文句言えませんよ。裁判での勝ち負けは
ともかくとして、ひろゆき氏もこの程度の事で裁判沙汰に巻き込ま
れるのなんかごめんでしょ?

　それと、やっぱり2chの特質上（?）、電話での返事は向こう
さんも警戒するかもねえ。今からでも内容証明なり直接会うなり
確かな方法で連絡をとれば（向こうさんは選挙中で話がややこしく
なるだけだろうから、代理人の方にアポとるのが無難でしょう）?

　その上で、削除の当否について両者でやりあってください。

　今回は、著名人相手だけど、同じ手法を名もなき一般市民が使って
くると大変ですよ。その辺は、掲示板のシステム的に検討すべきこと
でしょうか。

　これからはこういう事が増えるだろうから、ひろゆき氏も顧問弁護士
雇っといた方がいいかもよ、いやホントに。ご苦労様です。
592 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:39: 1日の削除要請の数×1時間＞24時間です。
593 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:39: >587

全国民を２ちゃんねらー化すればよい（ﾜﾗ
594 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:39: ＞586
＞法は不可能を要求しないのです。2chの都合で不可能ならば。

何だよ、取って付けたようなレスしてんじゃねえ！
595 ：>562 ：2000/06/14(水) 05:40: >それは、、菅氏事務局の人も見てるから、、、
>とさっき電話してきた事務局の方が言ってたです。

なんだ、菅氏側にも、ネットできる人がいるってことじゃないか。
それなのに、通知書には、URLを書いてくれないなんて、意地悪だなあ。
596 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:41: おいらは、訴状できてもらって構わないと思ってますです。
597 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:41: ＞法は不可能を要求しないのです。2chの都合で不可能ならば。
だから、技術的には全然、不可能ではないのよ。
コンピュータのデータを検索するのなんて本来なら一瞬なの。
さまざまな都合がそれをし辛くしてるだけ。
面倒だとか金がないとか時間がないとか。

べつに管理人を攻めてるわけじゃないが事実関係として。
598 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:41: >594

事実ですよ。法は不可能を要求しない。
無過失責任は極めて例外的な場合しか発生しません。
599 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:42: ひろゆきサンは、「こちらからは連絡をいれた」「削除理由はないと判断した」
って事で、コレ以上何もする気はない…って取っても良いのでしょーか。
仮に連絡時期に落ち度があったとしても、
これがひろゆきサンの見解なら、問題無いでしょう。
菅サイドにしても、こちらのルールを丸きり考慮しなかった点は
明らかに落ち度ですし。

それで菅サイドから文句がきたら頑張ってください。
取りあえず応援します。政治家一人も弄って遊べない２ちゃんはツマラナイ（笑）
600 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:42: ＞面倒だとか金がないとか時間がないとか。
だから、できないんじゃないですか？？
601 ：537 ：2000/06/14(水) 05:43: >593
真面目なネタで煽るなバカ
602 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:43: ＞ひろゆきサンは、「こちらからは連絡をいれた」「削除理由はないと判断した」
＞って事で、コレ以上何もする気はない…って取っても良いのでしょーか。
そうですねー。
話し合いが必要であれば連絡くださいと、
先ほど事務所の人にもいいましたから、
連絡なければ必要ないってことだとおもうです。
603 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 05:43: 2chもそろそろ有名税を払わなくてはならない時期になって来たのかなぁ。
今回の対応はひろゆきさんの考えの通りにされるのが良いと思いますけど、
本件をベースに新たなルールは作成するべきだと思います。
604 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:44: もちろん、２ちゃんねるの削除手続に不備があって、それが「過失」にあたるのならば、ひろゆきの十数万の賠償金が菅の選挙資金と化すでしょう。
605 ：嵯峨：2000/06/14(水) 05:44: ＞582
だんだんハラたってきたにょ。官僚か、ひろゆきさんは。
さっき言ったように、ロビーのリンクをクリックして見えた
スレッドも、半日も経てば見えなくなるでしょ。
そこしか見てない人はどうすればいいわけですか？
606 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:44: あほか＞５９８
いざとなったらサーバーを停止すれば可能なのだから不可能ではない
知ったかぶりしていいかげんな法律知識を振り回すな
607 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:44: 本件ベースで考えるとしたら、
ユーザーが、誰かに迷惑がかかるとおもったら、
他人事として放置しないで、削除依頼に書くとか
そういうことになるとおもいますです。
608 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 05:45: >600
管理しきれずに他人に迷惑をかけても「できないんだから仕方ない」で済ますわけですか。
今はその迷惑を軽減する方法はないかと話し合っているのだと思ってましたが。
609 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:45: なんだか、管を素人扱いするのはどうかと思うぞ。
複数のブレーンを抱える政治家だぞ。
ひろゆきが言うことも分からないようなら
政治家としての調査能力が欠落しているのを晒すだけじゃん。
610 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:45: 大体どうして削除しなくちゃいけないのかわからないー。
あんな内容の何処が悪いの？
しかも削除依頼がなってない。
そりゃ放置OKだと思うけど。
611 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:46: 問題のスレッドもわかってるんだし、
これ以上意地はっててもめんどくせーんだから、削除しちゃっていいのでは？
こういう類のこと、これからバンバン出てくるだろうしね。
ローカルルールもこの際改変するいい機会なのでしょう。
サイバッチでは「脅迫状」って宣伝してくれてるんだし・・・
612 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:46: おいらは過去ログメニューで検索かけてもでなかったんですよ。
それ以上は、普通のユーザーで見つけるのは、まず無理です。
＞嵯峨さん
613 ：＞600 ：2000/06/14(水) 05:46: 出来ないはまったく不可能って意味なの？
614 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:47: ＞こういう類のこと、これからバンバン出てくるだろうしね。
だから、下手に削除すると余計にめんどくさいんです。
615 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 05:47: >他人事として放置しないで、削除依頼に書くとか
それは内部での対応では？
今回のように外からの抗議にはどう対処されるのですか？
616 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:48: 削除しないなら
その理由を管サイドに通知して
できれば２ｃｈのユーザーにも通知して
それで管サイドからそれ以上なにも言ってこなければ
それで終わりでしょう。
617 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:48: 外からであれば、削除すべきものがどこにあるのか？
というのを教えてもらうのが前提です。
少なくとも、2chのコンテンツかどうかもわからなかったら
手におえません。
618 ：537 ：2000/06/14(水) 05:48: 管理しきれないやら、やめちゃえば？
管理能力足りないたら、サブオペ募ればいいだけのこと
＃介入とは別問題。

今回の件は削除する必要性は、本当は無いと思うけど、
削除しなけりゃならないケースもこれから出てくることも十分にありえる。
そのときにも今回のやり方を振りかざす気かい？
619 ：嵯峨：2000/06/14(水) 05:49: ＞612
じゃ、そのスレッドをブックマークしてる人にいつ何時上げられるか
わからない状態で放置しておくというわけですね。
620 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:49: ＞削除しなけりゃならないケースもこれから出てくることも十分にありえる。
削除が必要なケースであれば削除しておわりますよ。
621 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:49: >606

その論理だと、大阪空港騒音公害訴訟の結果は、「伊丹空港閉鎖」になってたはずです。
しかし、裁判所はそんな判断はしない。
「不可能ではない＝過失あり」ではないのです。
特に、「表現の自由」と「名誉毀損」のせめぎあいについては、前者に有利です。たとえ、不可能ではなくとも。
622 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:49: ＞それ以上は、普通のユーザーで見つけるのは、まず無理です。
kitanetはDAT、DIRを探れないけど他のサーバだったらDAT片っ端から
落として検索すれば、たいていのログ見つかるけど。
ネオの時よくやった。
623 ：>596 ：2000/06/14(水) 05:50: 訴訟がどんなものかわかっていない人間特有の反応だな。
幼児期に見られる万能感。

訴訟は受けただけで社会的な信用がなくなるんだよ？
銀行からの融資も一発停止するし、それ向けのデータベースにも掲載される。
将来会社を回すつもりなら訴訟だけは食らわないようにしなきゃ。

つかうちの社長はそれをやられて銀行に蹴りだされて資金繰りができなくなった。
今だから笑えるし書けもするが。
624 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:50: 過去ログメニューにないときは、ブックマークして書きこみしても
あがらないです＞嵯峨さん
625 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:50: ひろゆきさんが最終的な判断をするべきなのだから、
重要なのは判断したらユーザーにも判断とその理由を明確に示しておけば
ユーザーもその判断を客観的に評価できるてよいのではないですか？
626 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 05:51: >外からであれば、削除すべきものがどこにあるのか？
>というのを教えてもらうのが前提
この線だけは絶対に譲れないですか？
今はこれがかなり問題になっていると思うのですけど。
ある程度は譲歩しないとダメなのでは？
627 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/14(水) 05:51: ＞ユーザーが、誰かに迷惑がかかるとおもったら、
＞他人事として放置しないで、削除依頼に書くとか
2chユーザは迷惑と思わなくても当人は迷惑と思う可能性もあるけどね。
ユーザの善意をあてにするなら１ヶ月放置などせず削除依頼を公開すべきだね。
今後は削除依頼は迅速に公開して善意の暇人が協力できる体制を作る方がいい。
628 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:51: いくらなんでも「該当スレッドが見当たらない」だなんて・・・
629 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:51: ＞重要なのは判断したらユーザーにも判断とその理由を明確に示しておけば
うーん、それがいまのスレッドだとおもうですよ。
630 ：悲しいのは ：2000/06/14(水) 05:51: 今回の件のひろゆきの
まるで役人的な傲慢な態度．．．
631 ：611 ：2000/06/14(水) 05:52: だけど、今回に限ってはルールが足りなかった上に、正式に通知書送ってきてるんだし
それに対して意地になってもほんと、仕方ないと思いますよ？
これから出てくるであろう事に対しては、ひろゆきさんが今日を境に、定めたらよいと思うし・・。
632 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:52: ＞ある程度は譲歩しないとダメなのでは？
譲歩というのはどういうことでしょうか？
2ch全体を検索する検索エンジンでもあれば可能ですが、
有志が、ログをすべてダウンロードして検索するということですか？
633 ：嵯峨：2000/06/14(水) 05:52: ＞624
そりゃ失礼。元スレが上がってきたからてっきり
上がるもんだと思ってました。
634 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:54: 削除依頼は役人的にやってます。
すべての人を同列に扱わないと、不公平がでますから。
誰かをえこ贔屓する気はないです。
635 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:54: ＞役人的な傲慢な態度．．．
いつもだ、いつも。
636 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:54: 627の、「善意の暇人に頼る」という方法をとるべきだったね。１ヶ月前に。
こんどからも、そうすれば？
暇人２ちゃんねらーを総動員しても見つからなければ、すでに「公然性」がないから削除の必要もないだろう。
637 ：537 ：2000/06/14(水) 05:54: >削除が必要なケースであれば削除しておわりますよ。
だから、みつからないという理由なら放置されるんだろ？
探せば１時間もかかるから、という理由でさ。
638 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:55: で、削除しない理由は
「該当スレッドがどれだかわからない」
でいいのでしょうか？
＞ひろゆき
639 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:55: ＞621
ここは空港じゃねえんだってば。
＞特に、「表現の自由」と「名誉毀損」のせめぎあいについては、前者に有利です。たとえ、不可能ではなくとも。
おいおい、論点がすり変わってるぞ？
640 ：611 ：2000/06/14(水) 05:55: ＞６３０
ま、ひろゆきさんがここの管理人なんだから、ひろゆきさんの言うこともわかるんだけど。
傲慢だとは思わない、だけどいつまでもゴネたって結局管理者としての責任もとらなきゃ
ならなくなるのはひろゆきさんだからなぁ。
641 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:56: 今回のものは、削除する気もなかったですからね。
確認したかっただけで、>>637さん
642 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 05:56: 言ってしまえば、被害者からしてみたらログが膨大だとかの理由では納得できるはずが無いのですよ。
「管理人」の肩書きは「管理」してこそですから、要求する側からしてみれば削除を期待するのは当然なわけです。
さっきから幾人かの方が提案されてますけど、各板に数人管理者を置けばある程度は譲歩しても対応できる体制は整うと思うのですよ。
643 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:56: 一度外からの、内部（２ちゃんねる）でのルール無視要請を
受け入れたらそれが前例になる。前例になったら
また繰り返す。２ちゃんねるが大きくなればなるほど
今回みたいに有名人が乗り出してくることも増えるだろうし、
それに一々対応してたら、ある程度好き勝手書き込めてる２ちゃんねるも
随分変わるだろうね。

話ずれて失礼。
644 ：537 ：2000/06/14(水) 05:57: >ひろゆき
今回のことを言ってんじゃないの。
今後の事なの。
645 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:57: 木目沢ネ右一さんがいってるのは、システム的にかなり無理のある話しだと思いますが、、、
すべてのログを把握してる人物が必要になりますよ？
646 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:57: ＞削除する気もなかったですからね
内容を読まずによく削除しないって決められるな。
647 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 05:58: >639

過失があれば請求が認容される、とは限らないという例です。

菅直人ひとりの名誉と、２ちゃんねる全体の「表現の自由」の、せめぎあいでしょ？
「いざとなったら、サーバを止めればいいから不可能ではない」という見解が是か非か、ということは。
648 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 05:59: 過去ログメニューにないログは管理者が特別の入り口から入って、初めて入手できるものです。
事実上、ユーザーがみれるものではないですから、削除とかわらんですよ。
649 ：木目沢ネ右一 ：2000/06/14(水) 05:59: 636さんの仰る通りでも良いと思います。
これだけたくさんの方が利用されているわけだし、問題の発言の探索は少なくとも不可能では無くなるでしょう。
そうしたら、外部の方にも対応できると思います。
650 ：537 ：2000/06/14(水) 05:59: >642
同意。

>ひろゆき
副管理人（サブオペ）なら、その板だけを把握してればよい。
どうせやることは削除人とあまり変わらないわけで。
651 ：ひろゆき ：2000/06/14(水) 06:00: 元々、そのスレッド自体はしってましたから＞646さん
過去ログよみましょうです。
652 ：606 ：2000/06/14(水) 06:00: 647さんの元の発言は「法は不可能を要求しない」だろ？　論点をずらすなよ
653 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 06:00: 削除しない理由だけ必要でしょう。
削除しやすいシステムとかはまた別の話しのはずです。
だいたい１の文からしてなにを目的としているのかわかりかねる。
まるで話題性ばかり狙っているかのよう・・・

306KB

新着レスの表示

スレッドリストへ戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30