民主党・菅直人氏より２ちゃんねるへの通知

■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

137 ：129 ：2000/06/13(火) 15:27: でも、弁護士にしてみれば
「そんなもんこっちの知ったこっちゃない」
でしょう。

２ｃｈという村のしきたりは、その村の中でしか通用しないということです。

今回のケースでは相手の弁護士に対して、
「どの箇所が問題か指摘していただければただちに削除します」
と回答しておくのが一番よいのではないでしょうか？

まあ相手の弁護士もそんな高圧的な態度に出れば
管氏のイメージを悪くすることに気づいてもよさそうなものですが
138 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 15:27: こんなスレ立ててぐだぐだ言ってるより、一刻も早く
134のスレを捜すのが管理人のつとめだと思うけど。
139 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 15:29: 内容証明であろうと、普通の削除要請であろうと、
ひとりの人間からの削除依頼として、同様に扱うべきでしょう。
内容証明っていうのは「相手の切迫度」を表しているだけで、
送られた側が、相手に合わせることはありません。
そんなものを優先したら、それで順番を遅らせられた削除依頼者全員から
内容証明を送られた場合、それに優先的に対処しなければならないでしょう。
140 ：マリコ ：2000/06/13(火) 15:29: りょうこちゃんの時みたく、削除要請板で書式にのっとって削除依頼出してください、
じゃなきゃ、って言ってみたらどう？

しかし、目くじら立てるスレッドじゃないけどねー・・・・。
141 ：129 ：2000/06/13(火) 15:30: すいません管じゃなくて菅でした
上のスレッドみて気がつきました･･･
142 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 15:31: ↑
しかも普通の削除依頼よりも遥かに時間がかかってる（ｗ
143 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 15:31: あげ
144 ：あらら ：2000/06/13(火) 15:33: 名前だけでなくメールアドレスまで書き込んでたんだね。

http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=957851210
145 ：新吉：2000/06/13(火) 15:36: よく見たら、内容証明は、５月の日付じゃん。馬鹿みたいだなあ。
146 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 15:39: 消すほどのものとはおもえん
147 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 15:47: 俺もそう思う。
だいたいよく見れば偽物が書いたのすぐ判るのでは^^;
148 ：森の妖精さん ：2000/06/13(火) 15:48: サイバッチで流れるんでしょコレ。
149 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/13(火) 15:48: まあ、時期が時期だし、特定の個人の名前をURLまでつけて書き込まれてるんだから
消してもいいんじゃないの？

選挙前という特殊事情がなければ消さなくてもいいと思うけど。
150 ：ネットペテン師 ：2000/06/13(火) 15:54: 削除するのではなく、「こういった内容の手紙が菅直人氏代理人
から届いております」という旨を、そのスレッドの１の上にでも、
書き込みしておけば、「ああ、なるほど。これはネタなんだな」
ということが、明確に分かるから、かえっていいと思う。

削除してしまうと、そのあたりのやり取りまでもが分からなくな
ると思うんだけど。
151 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 15:54: ていうか、あんなの信用する奴はロビーには居ない。
152 ：わし：2000/06/13(火) 15:54: >基本的に、緊急性のあるものなどは受け入れてはいます。

ってことで，ローカルルール以外の削除要請もありでしょ？
今回の内容証明での要請も受け入れるべきだと思うよ．

>削除依頼は、依頼をされた順に処理してるわけです。

ってことで，内容証明での要請も依頼順で処理すれば問題ないっすね．

>その３つがないと、削除に時間がかかるんですよ。

ってことで，その旨を高木さんに伝えればよろしいかと．
削除しますが時間がかかりますよ，と．

>ただ、「ローカルルールは守る必要がない」といって、
>知ろうともしないのは問題だとおもいます。

私もそう思いますが，内容証明での要請自身は特に問題のあるやり方
でもないので，相手の非を問うのは難しいかもしれません．
抗議文くらい出す…？
153 ：いち法学士 ：2000/06/13(火) 15:56: スレッド見つけても、消す必要ないと思う。
弁護士の内容証明の文章を見ても、ひろゆきに要求している「債務の内容」（＝スレッドの番号）が特定されていない。
民法上、内容の特定されていない債務の履行請求は無効。
よって削除の必要なし。
「スレッド番号を教えて下さい」と返事しとけ～
154 ：ネットペテン師 ：2000/06/13(火) 15:59: でも、内容からして、誰が読んでも「ネタ」なんだけど（笑）
155 ：>153 ：2000/06/13(火) 16:00: ローカルルールの内容を内容証明で送り返す必要があるかも。
156 ：いち法学士 ：2000/06/13(火) 16:01: しかも、スレッドの内容を見ても、とてもじゃないが本人のものと思えない。
「ひろゆきに削除の義務がある」とはいえない。
同じ文章を民家の塀に落書きされても、その家の人が責任をもって消さなければならないわけではない。
157 ：いち法学士 ：2000/06/13(火) 16:03: >153

そうですね。
（ただ、「使い方」に明示してあるので、それほど必要とも思えませんが）
慣習法は民事訴訟上も、その存在を主張する者が立証しなければなりませんから。
158 ：いち法学士 ：2000/06/13(火) 16:04: 157>155です
159 ：> 154 ：2000/06/13(火) 16:07: ２ちゃんのサーバに画像をアップしといて、、、ネタ？まさか
160 ：> ひろゆき氏 ：2000/06/13(火) 16:09: なんで探しちゃったんだろう。
探せずに長引いた方が面白かったのに...
161 ：>157 ：2000/06/13(火) 16:11: 一応民法上説明責任はあると思うな。

使い方がそれほど明らかに目に触れるところにあるとは思えないし。
162 ：いち法学士 ：2000/06/13(火) 16:12: わざわざ捜して削除してあげたら、さらに同様の内容証明が来たとき困るよ＞ひろゆき
りょう子ちゃんから、「私を誹謗中傷する内容のスレッド全部消せ」って言われたら、どこまで消すか、困り果てるでしょ。
よって、消してはならん！！！
163 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 16:12: 誰であれ特別扱いはしたくない、というその姿勢、わたしゃ好きです。　＞ひろたん

それにしても、民主党ってネット接続料金の引き下げを公約に掲げてるし、
自らもサイトを開いてるし、ネットに長けた人材の一人や二人はいるはずだけどなぁ・・・。
164 ：ナナシー ：2000/06/13(火) 16:13: 問題のスレに何が書いてあったか知りたいです～
165 ：いち法学士 ：2000/06/13(火) 16:17: >159,164
このスレッド全部読んで
166 ：８９：2000/06/13(火) 16:40: ＞９５
具体的に言えば、銀行に行って、自分の口座の残高を自分の名前で調べるのと一緒。
口座番号がわかれば、一発だが、名前、住所、電話番号で、口座番号調べて
残高を確認するようなもの。
わかれば良いというなら、それまでだが。
167 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 16:40: 冗談の通じない堅物
カンナ音は逝ってよし！
168 ：弦徳：2000/06/13(火) 16:56: いくら忙しくて時間がないといっても
なんで　1ヶ月も連絡しなかったの？
どちらにしても　１００番さんの
意見にさんせいだな
送るのは　内容証明でね
169 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:12: 　公職選挙法でインターネットを使った選挙活動が認められていないこと
から、「あれは私ではありません」ということを法的に主張しておきた
かったんでしょ。

　だから削除するしないは管理者の勝手として、管さん本人としては
「ぼくは公職選挙法違反してません」というアピールが法的に残るもの
であることに意味があるんじゃないでしょうか。＜そのための内容証明

　別に2chに目くじら立てているわけじゃなくて、公職選挙法違反として
チクられないために最大限の防御対策をしたってことなんじゃない？
公安はいちいち調べないだろうけど、あることないことチクる連中は
たくさんいるでしょうから。

　もしかしたら既にどっかがチクって、その情報が流れてきたから
対応したのかもね。＞管さん
170 ：秋子：2000/06/13(火) 17:13: あげ～
171 ：まあく ：2000/06/13(火) 17:18: いまさら初参加で申し訳なしです。
今までに何度か弁護士にむかつく機会あったけど、その数少ない経験から
判断すると、電話での会話にあった横柄な意見は弁護士の意見だと思うよ。
誰かも言ってたけど、無能弁護士は依頼人の権力が大きければ大きいほど
それが自分のものと錯覚して「依頼人の意見です」って強弁する傾向がある
と思う。
通知書の件は、ただ削除依頼の１つとして順番に扱う、もし必要な情報が
足りなければそれを教えてあげる、くれなかったら削除しない、でいいん
では？
必ず削除板を使わなければいけないというわけでもないんでしょ？
もしインターネットにアクセスする環境を持たない人が掲示板で中傷されて
いて、「削除してください」というハガキが来ても「ローカルルールが・・・
とは言わないっしょ。
みんなが言うように複雑にとらえる必要はないと思う。
新しい内容がなくてごめん。
172 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:21: 現在届いている内容証明を拝見するに、対象となるURLを特定していませんか
ら、このままでは削除することは不可能ですよね。
これでは鉄道会社に「おたくの沿線のトイレのどこかにオレの悪口が書いてあるらしい、今すぐ消せ」と言うようなものです。やっぱり駅名とかまで指定するべきでしょ。
ここで削除したら162さんが言うように、同時に同じようなスレッドが立ってしまった場合に対応が不可能だと思います。
「削除以来の方法は掲示坂内に明記されています。そちらをご覧ください。」って連絡してあげればいいのでは。
細かく教える必要なし。自分でやるべし＞高木弁護士
173 ：けっ：2000/06/13(火) 17:22: つかえね～弁護士だな
174 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:23: >168
しかし双方お粗末な話ですな。削除する側は削除する対象がわからなかって
放っておいたわけだし、要求した方も削除したのかどうかもわからなかったし
調べもしなかったわけだし。内容証明付き郵便で送った内容が泣きますな。
175 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:23: 内容証明と配達証明は通常セットで送る。普段使ってないなら用紙も買わなきゃ。
メールで返事してもかまわんと思うけど
176 ：>169 ：2000/06/13(火) 17:26: やっぱこの線だろうな。
177 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:29: 些事。
178 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:30: 内容証明って、受け取ってもゆうこと聞かなきゃそのままでしょ。
相手に訴訟の意志があればもっと強烈な文面でしょうから、このままほったらかしにしてどう出るか見てはいかが？
電話しちゃったのはうまくなかったけどね。
179 ：・猿"Q加 ：2000/06/13(火) 17:43: あはは、これそんなに難しい問題じゃないですよ。以下、私ならこうする、て話。
内容証明をよく読むと４つの内容に分解できます。
１・以下３・４の内容を確かに通知する。（通知の確認）
２・なお、これは本人の委任により代理人が行っている（備考？）
３・問題となったスレッドは、本人によるものではない（主張）
４・３の理由により、削除を要請する（希望）
というわけで
「通知を確認。主張を確認。ただし情報不充分で、調査が出来ません。
サイトhttp://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=957851210ですか？
ご返答下さい。違うならスレッドナンバーをお知らせ下さい。あと手続き上、
削除依頼の掲示板にも書き込みしてください。
審査の結果削除基準に満たない場合は、削除しないことがあります。削除の場合でも、時間がかかりますのでよろしく。」
さらにこちらからの親切として「なお暫定の措置として、内容証明いただいた旨は
妥当な掲示板（選挙か民社かな、アドレス明記）に掲示します。」と書く。

以上丁寧な文章にして（笑）、配達記録か書留で送ればＯＫ（内容のコピーと郵便局の領収書はとっておく。
内容証明ならベストだけど高いので。電話は履歴書面が残らないのでＮＧ。）。
もしこれで今後、内容証明が多数くるようならば「管理人あて内容証明」とか作って
無条件にそこにのせる方針にすればＯＫでしょ。
最終的に削除は不要ですよ。
180 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:45: 代理人が、何も知らない様な事を言っているけど
向こうは多分ログ取ってるはずだし（証拠ね）、削除依頼板とかの
ルールも把握しているのでは？
それで、そのルールに乗ったらどうなるかを考えた上での対応
だと思うけど。いくらなんでも厨房レベルではないでしょう。

で、どう決着をつけるかなんだけど、ここでのタイマンはどうでしょう。
リングを作って、その中でタイマンするのが良いのでは。
生中継が無理なら録画でも良し、検閲も許そう。
セコンド陣は２ちゃんねる住人から論客をピックアップしてさ。
181 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:45: カンナ音くんねぇ。
開き直ってあの女と結婚でもしたら話聞いてやるよ。
小心者は消えろ。
182 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 17:52: 俺だったら誰であろうとローカルルールに従わせるな。
「お手数ですが当掲示板の削除依頼スレッドから所定の手続きを行って下さい」
ってメールするよ。
あっ、弁護士のメアド分かってたっけ？
183 ：弦徳：2000/06/13(火) 18:24: 通知人（菅さん）に179番さんの
言っているような内容を
内容証明にて送っておいたほうが良いと
おもいます。

ひろゆき氏が　内容証明を確認しちゃたんだから
今現在では
削除依頼の要請はこちらでＯＫした
ことになるのでは？
184 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 18:24: この話で管直人がどこまで関係してるのか、よくわからん。
不明な情報が多すぎ。
185 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 18:41: ここのローカルルールっていっても、此処以外では万が一裁判等になった場合の法的裏付けは何もないわけだから、
弁護士を通して法的裏付けのある内容証明を送ってきたのは正しい判断だと思うけど。
186 ：ビックリマン ：2000/06/13(火) 18:44: まあいいじゃあないの
大物ではない政治家さんなんだから。
直人君はまだ子供。そう思ってかんべんしてあげて。
187 ：弦徳：2000/06/13(火) 18:46: だからこそ
こちらの考えを
内容証明で送っておくべきでは？
188 ：１７：2000/06/13(火) 18:49: まあ解決したら、その後の話聞かせて下さい。
約束ですよ。
>>ひろゆき氏
189 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 19:00: うーん。むずかしですね。
190 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 19:05: 上の方に誰か書いてるけど、５月１１日付けで受理した内容証明が
どうして１ヶ月経って選挙戦が始まってから、２ｃｈのみんなで検討してくれ
となるの？

多忙ってだけじゃ説明できない気がするんだけど、そっちの方の説明も聞きたいよ。
変な勘ぐりしちゃうし。
191 ：ひろゆき ：2000/06/13(火) 19:18: ばたばたしてて、すっかり忘れてたですよ。
今日のテレビで思い出したので電話してみたです。
192 ：葛飾北斎 ：2000/06/13(火) 19:19: さっそくサイバッチのネタになったね（ｗ
193 ：１７９＞１８３ ：2000/06/13(火) 19:24: ＞ひろゆき氏が　内容証明を確認しちゃたんだから
＞今現在では削除依頼の要請はこちらでＯＫしたことになるのでは？

えっと、微妙に違う。内容証明とは「発言自体が存在した」証明で、
その確認ってのはあくまで「発言趣旨を把握した」てだけです。
確認したからといって受取人がその発言に従う必要はありません。
194 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 19:24: 銃夢問題を思い出したのは私だけ？＞名前の利用に関して
195 ：弦徳：2000/06/13(火) 19:24: ひろゆき氏
どうゆうふに対処しようとするの？
196 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 19:26: では、今回このスレッドがにちゃんねるルールにのっとって
削除要請されたら削除されるわけですな。

っていうか、菅に同情するよ。

あんまネット上の常識とか考えずに
一般週刊誌に対する抗議レベルで代理人に内容証明させたんだろうしな。

このスレッド上げ続けられたら（というか、そうなるだろう）
そうとう民主党にとってダメージなんじゃないですか。

ひろゆき氏の絶妙な時期のスレッド立てによって自公圧勝になったりして。
197 ：名無しさん ：2000/06/13(火) 19:28: >196
んなわけないって．
（ひろゆきのスレッド立てが理由にはならない）
この掲示板何人の人が見てると思ってるの？
198 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 19:32: >196
この状態になるのを予想できなかったのが敗因だね。
メールマガジンにもドカっと流されちゃったし。

菅さんさよなら～
199 ：弦徳：2000/06/13(火) 19:39: 菅さん　ここみてるかな～
200 ：１９３の続き ：2000/06/13(火) 19:39: ただし、主張の内容が正当（予備知識なしで内容証明を読んだとき、筋がとおっている）で、
なのに反論も対応も代案も出さない時は、裁判に持ち込まれても文句を言えません。

で、反論か対応か代案をやったという証拠書面があるとよいので内容証明で返すのが正解と。
（テープでも証明は出来るけど、面倒くさいし結局高くつくと思うよ。）
201 ：弦徳：2000/06/13(火) 19:41: ＞２００さん
自分もそう思うヨ。
202 ：人間：2000/06/13(火) 19:42: １９６
＞このスレッド上げ続けられたら（というか、そうなるだろう）
＞そうとう民主党にとってダメージなんじゃないですか。

確かに民主党にはマイナスになることはあってもプラスには
ならないね。私は民主党に好意的な方だが、生活レベルでは
２ｃｈと民主党を比べたら自分にとって２ｃｈの方が必要だ。

選挙終わってからにすればよかったのに・・・ﾜﾗ
203 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 19:54: 　便所の落書きであるところの２ｃｈ話をまともに受け取る人はいないし、
放置しとけばいいのに(^-^;)
　でもアッシ（１８区住民）は多分菅氏に投票します。だって自民嫌いだか
ら(^-^;)
204 ：KINPACHISM ：2000/06/13(火) 19:55: 196さんの意見に追加させてもらうと

・2ちゃんねらーやネット慣れした人
　　　発言の責任の所在　＝＞　書き込んだ奴のみ
・一般人
　　　発言の責任の所在　＝＞　2ch＆ひろゆき氏＆書き込んだ奴

と根本から認識が違うんだと思う。雑誌やテレビ上での誹謗中傷には
出版社やテレビ局に責任があるんだから掲示板上の誹謗中傷には
管理人にも責任があるという考えで要求を出しているんだろうと思う。
205 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 20:00: 「明らかにカタリであることがわかった発言は、削除要請がなくても
削除する」

ということでいいんじゃないのか？
206 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 20:04: つーかさ、この文書何？
名前だして文書で消せって書けば絶対消すだろう、というおごりのように見える。
日本人特有の考えに凝り固まったヤツが出しそうな手紙だなと思った。
別に管氏本人がそうだというわけじゃないけど。

選挙近いから焦ってて、最優先で消してほしいって気持ちの表れとも取れなくないけど
一応削除要請の手続きはあるんだから、まずはそっちからやるのが筋なんでないの？
上段から見下ろすようなヤツの言うことなんか聞かなくていいよ。
削除要請ちゃんと出してるなら、消してあげればいいし。
そもそもスレッドの番号も書いてないし、消そうにも消せないっしょ？
ほっとけば？
207 ：なんかねぇ ：2000/06/13(火) 20:08: ここにはここのルールが在る訳だから、たとえ政治家だろうがその辺は守ってもらいたいよね。
少なくともそんな偉そうな態度の政治家は嫌だ。
208 ：マジ話だが ：2000/06/13(火) 20:22: 「＠菅直人」を俺はずっと、「あっとかんちょくにん」と読んでたよ・・・。
はずかしい☆
209 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 20:25: 一般常識からすれば、内容証明という手段は正当だと思うよ。
さらに内容証明で文面で本人名義で此処に書き込むことはないと宣言してるわけだし。

ここの掲示板上で本人が書き込むことはないといったところで
最初の騙りと区別つかないよ。
書き込みの削除と共に騙る者がいた場合に本人じゃないということを
証明したい意図があるんだろうから内容証明で文面で送ったんでしょ。

総務にいるけど、会社としての対応なら、やっぱり内容証明送るな。
改変が行われる可能性が０とはいえない掲示板とは違って
証拠能力があるからね。
210 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 20:29: >205
「明らかにカタリであることがわかつ発言」って、幾つあると思ってんだ、アンタ・・・
211 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/13(火) 20:31: 内容証明もらって１ヶ月も「忘れていた」ひろゆきに問題は無いの？
多忙なのはオフとかやって遊んでたからでしょ。
わざわざこの時期を狙って連絡するあたり向こうから見たら嫌がらせ以外の何物でもない。
選挙妨害と思われても仕方がない。
「言うべきことは言ったからそちらで判断してくれ」で話を打ち切るのも当然でしょ。
212 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 20:33: 俺はドキュン民主党には投票しない
それだけの事だわ
213 ：２００ ：2000/06/13(火) 20:35: ＞２０２、のつもりだったが自分の文章書いている間に自分と同意見の人が増えたな。
そう、デジタルなものには証拠能力がありません（平成１２年）。
てゆーかアナログな物の方が確実な証拠になります。
公の人間でもある菅が行動をとるには、内容証明しかなかったと思う。

ネットの常識を知らないって事で、ネットをやってる人たちに対しては
イメージ的にはマイナスかもしれんけど、
社会全体としては、手続きとしては普通の事やってるようにしか見えないからなあ。
ていうか、政治家が法にのっとって行動したら拒絶されたから仕方なくローカルルールに従った、
なんてなったらそれこそナメられると思うんだが。

結局、名前をかたった書き込みがあるからどうにかしたいけど
「どーにかしてくれ」と書類に書くわけにいかないから一番わかりやすい
「削除を要請」にした、というところでは？

まあいい、内容証明出したこと自体は堂々とせよ。でも今後はローカルルールに「も」のっとれ。＞菅
この手のトラブルは多分今後も発生するから、ルールかシステムを再構築せよ。＞ひろゆき殿
（多分「管理人宛内容証明公開」て板作るのが正解だと思う。）
214 ：名無しさん＠人生薔薇色 ：2000/06/13(火) 20:39: 「スレッドIDが無いから探せない」という理由で放置してたなら放置し続けるべき。
選挙が始まってから先方の意思を確認しようとするのは「話題作りがしたい」というひろゆきの下心が生んだ行動だ。
電話での会話を録音もせずに自分の都合のいい言葉に直して広めるのも同様で公平ではない。
問題は菅陣営ではなくひろゆきにある。
215 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 20:43: 205 > 210

今回の事例の「落しどころ」を提示したまで。

何も「全ての発言の本人確認をとれ」といっているわけではない。
216 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 20:52: >214
下手に思い出したひろゆきが悪いというわけね。（笑）
いっそのことずーと忘れていた方が良かったということだな。
217 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 21:00: age
218 ：＞２１４ ：2000/06/13(火) 21:05: 当該スレッド探せなかった、ということにしてバックレようぜ。
んで証拠隠滅のためにこのスレ削除。

削除以来出したほうがいい？
219 ：新吉：2000/06/13(火) 21:08: そうか、民主党としては「あれは菅の発言ではない」ということを
はっきりさせておきたい------。そのための内容証明なのですね。

ネットに「騙り」の発言を出されていることは、知っているし、
きちんと抗議も出しているぞって、記録が残したいってことか。
220 ：アンティ～ ：2000/06/13(火) 21:23: ん？
221 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 21:26: このスレッドですよね。
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=957851210

このスレッドの題名は「民主党の菅直人よりみなさまにお願い。」
内容証明では、「民主党の菅直人よりみなさまにお願い」で　。がないですよね。
屁理屈かませば、このスレッドとは、別物だとも言えるわけです。
つまり、虹色ロビーには、「民主党の菅直人よりみなさまにお願い」という
スレッドは、いまだに発見できずにいると言い切れるのでは？
222 ：ひろゆきの間違い ：2000/06/13(火) 22:24: ひろゆきは，「ローカルルール」ということをしきりに
強調しているが，いったいその意味を分かって使っているのか？

「ローカルルール」というのは，文字通りローカルなルールだろ．
2chの場合なら，2chを読み，2chに書き込みをしている，
2chのユーザに「だけ」に当てはまるローカルなルールだろ．
2chを恒常的に読んだり，2chに書き込みをしている相手だからこそ，
ひろゆきは2chの主催者として，ルールを守らせることができるわけだ．

じゃ，菅直人はなんだ？ 2chに書いてるか？読んでるか？ユーザか？
ぜんぜん違うじゃないか．
2chとは関係のない人間じゃないか．
なのになぜ，2chのローカルルールを守る必要があるんだ？
「そんなものは守る必要がない」だろう，当然．

もし，何らかの理由で，インターネットが使えないような
人がいたとしたら，そういう人にも，ルールを適用するのか？
そういう人は，誹謗中傷を書き込まれてもどうしようもないのか？

なんで，2chと関係のない菅直人に，「2chのローカルルール」を
適用することができるのか，ひろゆき氏の意見を聞きたい．
223 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 22:37: 　ていうか、内容証明を受け取ってから1ヶ月ほっておくのは
マズイよ。「多忙につき」てのはひろゆき氏の都合だからね。
むかし、Niftyのフォーラムで名誉毀損的書き込みを放置して
いた管理人に損害賠償責任を認めた裁判があったでしょ?

　ローカルルールっていうのは、しょせんローカルルールです
。会社やってるくらいなら、オフラインの常識にはもう少し
敏感であるべきだと思いますよ。

　もっとも、あの内容証明では特定性がないと思ふ（笑）。
224 ：れすっ太 ：2000/06/13(火) 23:02: お？

-----
選挙法のためＨＰの更新を中止
　明日から衆議院選挙が始まる。選挙法によれば、選挙期間中は法律で許されたもの以外の文書や図画の配布が禁止される。
ホームページ上の文書・図画も選挙期間中更新すると、この規定に違反する恐れがあるという。
音声のみの電話は選挙運動に自由に使ってもいいのに時代錯誤だ。とはいってもルールはルール。
このため明日から投票日までこのホームページの更新はしないことにする。次の選挙までには何らかの法改正をしたい。

菅直人
(2000.6.12)
http://www7.airnet.ne.jp/kan/index2.html
225 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 23:13: そもそもあの書き込みって菅直人に何か不利益を与えているのか？
素人なんでようわからん｡まあ、確かに名前を騙っているのは問題かもしれんが、
書き込んだ本人も、読んだ人間も誰も菅直人とは思っていないわけだし
そう問題にすることではないのでは｡要するにパロディー見たいなものなんだから｡
よって、特別に対応する必要なし｡ローカルルールに従わせるべきだと思う｡
226 ：恥毛猫 ：2000/06/13(火) 23:18: 訴訟を受けて立ったら？
費用は2ｃｈ住人から募って。
「ネットの行く末を担う裁判！」
「政治家 vs. ネットの住人」
とかいって東スポあたりが扱ってくれるかもよ。
227 ：ひろゆきさんへ ：2000/06/13(火) 23:23: 内容証明に住所載っているんだけど消さなくていいの？
228 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 23:24: あれはどう見ても本人からのものだとは誰も思いそうもないので、
「本気になるなよ先生」って笑っておく。
229 ：れすっ太 ：2000/06/13(火) 23:25: あ、この２ちゃん内にも、やつのうちの住所は記載されてありますよ。
230 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 23:32: 選挙はパワーバランスであり、相対的なもの。
やり方にいくばくかの問題を含みつつも、“正当”な要求をしてきた
菅直人に対して、「ドキュン民主党には投票しない」なんていうバカが
多くいるのはどうかねぇ。遊び場を荒らされた子供じゃないんだから……。
むしろ、菅じゃなかったらもっとえげつないやり方で来たと思うけど？

民主党＆菅もロクなもんじゃないが、それでも自自公が過半数とるよりかは
なんぼかマシ。
231 ：でもさあ、 ：2000/06/13(火) 23:50: この弁護士対応がヘタ過ぎるよね～。
削除させるのが目的なら,うまい事ご機嫌取りながらハッパかければいいのにさ。
かえって問題をこじらしちゃったよね。

僕が法律関係で困っても,こんな奴には頼みたくないね。弁護士なんて
いっぱいいるんだしさ。
とにかく逐一経過をあげていくことだろうね。
そのうち,先の書き込みよりうんぬんよりももっとでかいものを失ってる
ってことに奴らも気がつくと思うね。

ローカルルールは通じないとか言ってるやつらがいるけど,少ないスタッフで
頑張ってるひろゆきの事も少しは考えてあげようぜ。半分ボランティアみたいな
もんなんだからさ。
法律的に正しいかどうかなんかどうでもいいと思うね。菅直人ももうちょっと
器の大きいところを見せて欲しいね。
232 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/13(火) 23:51: 誰かも書いてたけど、内容証明送ってきたのは「この書きこみは本人じゃないよ」というのを
法的に証拠になりうる形で残しておきたかっただけなんでは？
マスコミやら週刊誌やらに叩かれるのを事前に食い止めるために。
２ｃｈ住人は本人じゃないことはわかりきってても、住人じゃないただの通りすがりの一般人は
「ひょっとして本人？」て信用しちゃうわけだ。

カンナ音本人はローカルルール守る意思ぐらいあると思う。
そのローカルルールてやつを内容証明で送って、順番どおりに削除してあげたら？
本人はローカルルールの存在自体を知らないと割り切って教えてあげたら？
弁護士はあくまで単なる代理人なわけだからさー。
「要請は受けつけた、此方の規約にのっとって順番に処理する」でいいんじゃ？
233 ：シリーウォーカー ：2000/06/14(水) 00:09: 結局どこが問題かって言うと、
内容証明を送ってきたことでもなく、
ローカルルールを知らなかったことでもなく、
ローカルルールに従わないことでもなく、

「ローカルルールが存在するにもかかわらず、それを知ろうともしない」こと、
そして、
「それが政治家として道義的に正しい行為なのか」ということ
ではないか？

私は今回の菅氏サイドの行動には横暴さを感じるし、
菅氏のインターネットに対するメディアとしての評価の曖昧さが露呈されたな、という気がする。

とは言え、ここまでの経過だけでは判断を下しにくい部分があるので
179のような対処をしてもらって、その後の反応を見てみたいと思う。
234 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 00:12: 2chでの超法規的措置ってことでさっさと片づけたら？
威圧的なやり方が気にくわないのはホントよく分かるけど
もめ事は極力回避すべきだと思う。
突っぱねた場合、2chの閉鎖ですめばよいが、最悪ひろゆき氏と
その経営会社へ圧力がかかるかも知れない。
突っぱねてこのトラブルを回避できたとしても、それによってひろゆき氏が
得る物は政治家からの圧力に屈しなかったことへの名声。
彼らのいう通りに削除すれば、対応さえ間違わなければ
一部の者からの批判のみですむかも知れない。
なにが言いたいかというと、突っぱねるリスクの大きさの割には
リターンが少ないのではないかということ。

このへんの駆け引きはあんまよくわからんけど
235 ：名無しさん＠１周年 ：2000/06/14(水) 00:31: ２ちゃんねる、削除依頼も命がけ。
236 ：>20のひろゆき ：2000/06/14(水) 00:43: >>20

そんな２ちゃん内部のローカルルールを外部にいる被害者（騙られたと
いう意味ではね）側に求めるというのはどうかと思うぞ。

なんか、この辺の感覚がひろゆきってずれてるんだよね。

306KB

新着レスの表示

スレッドリストへ戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30